Энгельс и социалистическая печать Энгельс всегда рассматривал социалистическую печать как важнейшее орудие освободительной борьбы пролетариата. Он видел в ней действенное средство пропаганды и распространения идей научного социализма, воспитания рабочих масс в

ПРИНЦИП ПАРТИЙНОСТИ
1) Принципиальная партийная принадлежность сознания к миру объективной реальности функционального бытия, миру потенции силы витального начала. Сознание не принадлежит детерминизму внешнего, как часть выделения способности из возможности абсолюта, оно есть условие свободы внутреннего мира, что собственно и делает из человека, - человека! Отказ от легализации Духа в ноосфере человечности сравни измене природе своего предназначения.
2) Потребность сознания в идеологии служения абсолюту как функция самореализации предназначения и размещения его актуальности в аксиологическом пространстве мотивации жизни. В этом заложен его принцип не самодостаточности, субъективной открытости функции жизни, потребности поддержания отношений в относительности бытия способности быть.
3) Легализация духовной реальности в интеллектуальной сфере и ее существенной действенности в явлении действительности. Относительный характер временного соотношения цены и качества и абсолютный характер вечных ценностей жизни.
4) Существенность претензии сознания к пространству экономической мотивации для сохранения метафизического поля независимости личного мира в сакрализации свободы его чести и достоинства. Рабское состояние социальной ограниченности, как собственно и феномен возрождения рабства обусловлено рабским состоянием духа и профанацией метафизики жизни. Ценности времени овладевают ценностями вечного основания бытия в примате самосознания жизни. Сакральное качество мира личного предшествует социологической детерминации общности. Социология есть тотем метафизики посвящения сознания в жизнь в разворачивании пространства событийности его деятельного начала. Личный мир ценности и самоцели жизни, а не ее средства, обеспечивающего прирост капитала, должен быть свободен от рабства и экономической эксплуатации в том числе. Примат проблемы выживания над жизнью сокращает метафизику жизненного пространства в угоду рыночных ценностей эгиды потребления. Тем самым, исключая условие жизни и обостряя конкуренцию выживания…
5) Обличение аксиологической несостоятельности автономии саморазвития. Если для нас идеология диктатуры пролетариата стала политическим ответом экономической искусности «дикого капитала» как диктатуры обладания и порабощения метафизики жизни диктующего условие организации рынка труда, спекулирующих на естественных ценностях для обрамления бытия естественного блага в искусственные ценности производства, то либерализация настоящего стала непринужденной уступкой экономическому примату «светлого будущего» в преклонении сознания золотому тельцу. Мы опять снабжаем инвестициями веры условия новой автономии. Глобализация есть утопия саморазвития, формирующая мотивационные условия средства отчуждения права жизни, а не самоцели. В этом апокалипсический пафос служения «ничто» и спасение избранного остатка, ролевую игру предназначения которого решает не Бог, но человек. Спасутся представлять лицо жизни не достойные, а предприимчивые и бессовестные, умеющие зарабатывать на смерти.
6) Противопоставить глобализации имманентного мир трансцендентного начала как олицетворение родины возникновения культуры служения Духу. Традиционные корни культивированного основания Духа как представительства витальной элиты сакрального основания жизни. Традиция есть присутствие сакрального в профанации обыденной повседневности бытия. Право служения Духу стало основанием в самосознании формирования мира личного как целесообразное основание необходимости представлять его лицо в перспективе будущего жизни. Поэтому традиционное возрождение ментальной природы генеалогии суверенитета многобытного конфессионального единения духа есть основание кредита доверия исторической роли православия, созидающего устои вечных ценностей.
7) «Верить, чтобы понимать и понимать, чтобы верить» (Августин бл.). Возрождение самосознания вечного суда перед лицом разумной аргументации преступления и отречения здравомыслия от мотивации жизни. Самосознание участия в природе жизни, а не созерцания соглядатаев в контексте Армагеддона. Суд вечности имеет аксиологическое поле спасения живых, а не глумление над мертвыми. Последнее есть психологическое расстройство мира личного – некрофилия, как следствие неудовлетворенности сознания жизнью. Тенденции ничтожащие право ценности жизни ведут к логическому обоснованию суицида.
8) Потребность верить есть условие подсознательного соприсутствия сознания метафизике жизни. Вера есть воля к жизни, призванная оживлять нежизнеспособное. То, во что мы верим, так и живем. Поэтому вера способна возродить сознание к жизни или же утопить его в небытие. Если сознание ставит над собой идола, обладающего правом жизни, оно предопределяет свою участь, как средства обеспечения жизнеспособности этого идола. Идол, чтобы насытить себя жизненной силой требует жертвы. Традиция сакрального единения сознания с духом требует от мира личного низвергнуть всех идолов преткновения духа вечных ценностей. Противопоставить мотивации обладания централизующего имманентного начала в глобализации мира мотивацию жизненного витального начала, способного объединить сознание духовного единства природы личного в служении абсолюту эталонного усилия жизни. Обуславливающую динамику во времени целесообразной вечности, а не тщетной в несоразмерном усилии человека и тождественной ничто.

В школьную программу по литературе. как мы помним, включались часы для ознакомления с принципом партийности.
Поэтом и писателем, который иллюстрировал это "правило" был, конечно же, Владимир Маяковский. Как-то мельком отмечался "ноктюрн на флейте водосточных труб" образца 1912 года. А далее акцент делался на "Левый марш" и того хуже разного рода беседы с фининспектором о поэзии. Да, и сам поэт социалистической культуры, якобы, розы в саду и птиц на ветке ставил ниже очередных заказов. Или это мифология и внешний проект для управления населением 15 республик? По крайней мере, Маяковский отклонился от курса в пьесах "Клоп" и "Баня" и вызвал фосфорическую женщину из 2030 года. А 100 лет это было очень далекое будущее. Практически, он расплевался со своим социальным ангажементом. И мы не знаем как он умер - пишут, что это загадка.

Что касается Есенина, то специалисты утверждают, что того убили в офисе НКВД и подвезли тело в гостиницу. Маяковский написал предсмертную записку за два дня до выстрела, причем пуля извлеченная из тела не соответствует калибру браунинга. А также, абсолютно невероятным кажется то, что у него сдали нервы из-за любовных переживаний или от того, что на него свистели студенты литературного института - у него был иммунитет к таким вещам, подумайте и перечитайте флейту-позвоночник и про отношения с Наполеоном.

Ну, хорошо, это сверх школьной программы. Досадно, что простое криминальное досье опечатано и нельзя просто узнать "да" или "нет". Впрочем тоже самое с 11 сентября - опоры заминированы были, но детям морочат головы Бин Ладеном. Сложные отношения существуют между пропагандой и архивами политической полиции. В этом то и вся суть принципа партийности.

Но где же у Маяковского на самом деле героизм, патриотизм и социализм? Есть же он! Да, его отец, лесничий, в серебряном то веке был полноценным интеллигентом. Я нашел упоминание, что юный поэт читал Уолта Уитмена. Но, возможно, это другой "антимиф", хотя я проверил, что у двух этих поэтов сходство наблюдается.

Так или иначе было дело - чтение "Анти Дюринга", прочего и 11 месяцев в тюрьме за это. Причем в одиночной камере. Там и начал тетрадь стихотворений. Но, правда ли то, что тут же и решил посвятить себя социализму?

Сомнительно, что сразу так все стало ясно и уложилось в голове на двадцать пять лет вперед. Как там у Тарковского - человек хочет, чтобы начальника машиной задавило, а не социальных реформ и революций.

И на самом деле, в числе "обличительных гимнов" обратите внимание на стихотворение про карточный выигрыш (внеклассное чтение).

Что касается футуризма. Это Александр Блок и Андрей Белый- после своих университетов настоящих - притянули в символизм сложные размышления и эстетику. А у Владимира Маяковского образование то пять классов гимназии. "Футуризм" он путал с названием фирмы, делающей галоши.

Но была знаменитая "кофта фата" и перформансы с подвешенным на сцене роялем. Сверх школьной программы я читал про это все у Льва Кассиля.

На фотографиях поэт переодет из блузы с бантом в шикарную шубу. И он учился в школе живописи и зодчества. В так называемые "годы реакции", когда Ленин жил в Париже и толком не знал вернется ли в матушку Россию, чтобы возглавить штурм и ЧК.

Так что теория о том, что Маяковский любил эпоху больше, чем самого себя неверна. Как же объяснить посвящения стихов Ленину и партии?

Видимо это - загадка таланта. То что поэт создал произведения на уникальном языке и они пережили смутное время, это достаточно хорошо видно, можно прочесть и увидеть. Но, он же понимал кто он такой и сам!

Тогда, что дороже то - Париж или месса?
Я успел побывать в его музее в конце 80-х годов. Не знаю, насколько удачен музей как таковой и существует ли он ближе к 2030. Но эта "фосфорная женщина" - она хороша. По-крайней мере, концепт был хорош. Мне также понравились в этом музее все его личные атрибуты творчества.

А эти "окна роста" и стихи о советском паспорте - функции большого человека, побочные эффекты физического тела и сильного голоса. Он называл это "быть облаком в штанах".

И что тогда принцип партийности в литературе? Сгинул.

Хрустальный дворец на том свете футурист и пролетарский оратор, конечно, заслужил.

О партийности – то есть зависимости науки от интересов класса, много писал В.И. Ленин . В сталинские времена подобный подход был продолжен

«Положение первое: партийность науки «Работники педагогического фронта никогда не должны забывать основного марксистского положения о классовости науки, о её партийности. Нужно решительно бороться с вредной идеей единства буржуазной и нашей, советской науки. Обсуждение на сессии Академии сельскохозяйственных наук вопроса о положении в биологической науке со всей очевидностью показало, какой огромный вред приносят раболепие и низкопоклонство отдельных советских учёных перед буржуазной наукой». Эта цитата заимствована из редакционной статьи «Торжество передовой мичуринской науки и задачи советской педагогики», опубликованной в 10-м номере журнала «Советская педагогика» за 1948 г. Сопоставление текстов позволяет утверждать, что эта статья является сокращённым изложением доклада Каирова. Аналогичные формулировки можно найти и в указанных статьях Ривеса, Познанского и Леонтьева , и во многих других публикациях 1948 г.

Принцип «партийности науки», на мой взгляд, является отражением общеполитических установок Советского государства в поведении научного сообщества (как и «партийность культуры» - литературы, живописи, музыки и т.д. - является отражением государственной политики в поведении сообщества «мастеров культуры»). Поэтому в различные исторические периоды он наполняется разным содержанием (в соответствии с изменениями в политике государства). Так, в 20-е и в начале 30-х гг. главным в содержании этого принципа было противопоставление «пролетарской» и «буржуазной» науки (культуры). При этом ведущими критериями «буржуазности» или «пролетарскости» выступили классовая и/или партийная принадлежность того или иного учёного. В это время действие принципа «партийности» в соответствии с тезисом об «усилении классовой борьбы» обращено главным образом внутрь советского научного сообщества. Вспомним хотя бы кампанию борьбы «против менышевиствующего идеализма». Ко второй половине 30-х гг. параллельно с построением «основ социализма» и становлением сталинской имперской политики в содержании этого принципа всё больше начинает проявляться «патриотический» акцент, а его действие направляется вовне советского научного сообщества.

Широкая кампания критики зарубежной науки, развернувшаяся в это время буквально во всех областях знания, имела целью изоляцию советских учёных от мировой науки. Одновременно были приняты и первые административные меры по ограничению контактов с зарубежными учёными. Оборотной стороной этой кампании стало преследование «апологетов буржуазной науки» внутри советского научного сообщества. Именно в это время впервые появляется призрак «низкопоклонства и раболепия». В качестве иллюстрации можно упомянуть кампании против «лузинщины».

После распада союзной коалиции изоляция советского общества от «тлетворного влияния Запада» стала главной целью государственной политики. И не случайно после кратковременного (конец 1945 - начало 1946 г.) забвения принципа «партийности» и оживления международных контактов советской науки в конце 1946 - начале 1947 г. принцип «партийности» окончательно приобретает форму противопоставления «советской» и «зарубежной» науки (культуры). Шумные кампании «борьбы с раболепием и низкопоклонством перед Западом», «утверждения приоритета отечественной науки и техники» «борьбы с безродным космополитизмом» явились результатом приложения к жизни советского научного сообщества нового прочтения принципа «партийности».

Кременцов Н.Л., Равнение на ВАСХНИЛ, в Сб.: Репрессированная наука / Под ред. М.Г. Ярошевского, Выпуск II, СПб, «Наука», 1994 г., с. 90.

С чего начинается Родина?

С картинки в твоем букваре,

С хороших и верных товарищей,

Живущих в соседнем дворе,

А может она начинается

С той песни, что пела нам мать,

С того, что в любых испытаниях

У нас никому не отнять.

(М. Матусовский)1) Принципиальная партийная принадлежность сознания к миру конечно объективной реальности функционального бытия, миру потенции силы витального начала. Сознание не принадлежит детерминизму внешнего, как часть выделения способности из возможности абсолюта, оно есть условие свободы внутреннего мира, что собственно и делает из человека, - человека! Отказ от легализации Духа в ноосфере человечности сравни измене природе вероятно своего предназначения .

2) Потребность сознания в идеологии служения абсолюту как функция самореализации предназначения и размещения его актуальности в аксиологическом пространстве мотивации жизни. В этом заложен его принцип не самодостаточности, субъективной открытости функции жизни, потребности поддержания отношений в относительности бытия способности быть.

3) Легализация именно духовной реальности в интеллектуальной сфере и ее существенной действенности в явлении действительности. Относительный характер временного соотношения цены и качества и абсолютный характер вечных ценностей жизни.

4) Существенность претензии сознания к пространству экономической мотивации для сохранения метафизического поля независимости личного мира в сакрализации свободы его чести и достоинства. Рабское состояние социальной ограниченности, как собственно и феномен возрождения рабства обусловлено рабским состоянием духа и профанацией метафизики жизни. Ценности времени овладевают ценностями вечного основания бытия в примате самосознания жизни. Сакральное качество мира личного предшествует социологической детерминации общности. Социология есть тотем метафизики посвящения сознания в жизнь в разворачивании пространства событийности его деятельного начала. Личный мир ценности и самоцели жизни, а не ее средства, обеспечивающего прирост капитала, должен быть свободен от рабства и экономической эксплуатации в том числе. Примат проблемы выживания над жизнью сокращает метафизику именно жизненного пространства в угоду рыночных ценностей эгиды потребления. Тем самым, исключая условие жизни и обостряя конкуренцию выживания…

5) Обличение аксиологической несостоятельности автономии саморазвития. Если для нас идеология диктатуры пролетариата стала политическим ответом экономической искусности «дикого капитала» как диктатуры обладания и порабощения метафизики жизни диктующего условие организации рынка труда, спекулирующих на естественных ценностях для обрамления бытия естественного блага в искусственные ценности производства, то либерализация настоящего стала непринужденной уступкой экономическому примату « именно светлого будущего » в преклонении сознания золотому тельцу. Мы опять снабжаем инвестициями веры условия новой автономии. Глобализация есть утопия саморазвития, формирующая мотивационные условия средства отчуждения права жизни, а не самоцели. В этом апокалипсический пафос служения «ничто» и спасение избранного остатка, ролевую игру предназначения которого решает не Бог, но человек. Спасутся представлять лицо жизни не достойные, а предприимчивые и бессовестные, умеющие зарабатывать на смерти.

6) Противопоставить глобализации имманентного мир трансцендентного начала как олицетворение родины возникновения культуры служения Духу. Традиционные корни культивированного основания Духа как представительства витальной элиты сакрального основания жизни. Традиция есть присутствие сакрального в профанации обыденной повседневности бытия. Право служения Духу стало основанием в самосознании формирования мира личного как целесообразное основание необходимости представлять его лицо в перспективе будущего жизни. Поэтому традиционное возрождение ментальной природы генеалогии суверенитета многобытного конфессионального единения духа есть основание кредита доверия исторической роли православия, созидающего устои вечных ценностей.

7) «Верить, чтобы понимать и понимать, чтобы верить» (Августин бл.). Возрождение самосознания вечного суда перед лицом разумной аргументации преступления и отречения здравомыслия от мотивации жизни. Самосознание участия в природе жизни, а не созерцания соглядатаев в контексте Армагеддона. Суд вечности имеет аксиологическое поле спасения живых, а не глумление над мертвыми. Последнее есть психологическое расстройство мира личного – некрофилия, как следствие неудовлетворенности сознания жизнью. Тенденции ничтожащие право ценности жизни ведут к логическому обоснованию суицида.

· Развитие властных способностей достигло таких количественных пределов, что привело к качественным изменениям. Человек...