Одним из важных результатов революции 1905-1907 гг. явился заметный сдвиг в сознании народа. На смену патриархальной России шла Россия революционная.

Главным итогом российской революции 1905-1907 гг. стало ограничение самодержавия, введение законодательного представительства и умеренных гражданских и политических свобод, появление легальных партий и профсоюзов. Повысился уровень жизни рабочих. Среднегодовая заработная плата рабочих увеличилась с 205 руб. в 1905 г. до 241 руб. в 1907 г. Уменьшился размер штрафов, до 50-60 часов сократилась продолжительность рабочей недели. Был введен ряд элементов медицинского и социального обеспечения. В деревне были отменены выкупные платежи. Началось осуществление столыпинской аграрной реформы.

В деревне установились отношения, более сопутствующие условиям капиталистического развития: были отменены выкупные платежи, сократился помещичий произвол, понизилась арендная и продажная цена на землю; крестьяне приравнивались к другим сословиям в праве на передвижение и место жительства, поступления в вузы и на гражданскую службу. Чиновники и полиция не вмешивались в работу крестьянских сходов. Однако в главном аграрный вопрос так и не был решен: крестьяне не получили земли.

Часть трудящихся получила избирательные права. Пролетариат получил возможность образовывать профсоюзы, за участие в стачках рабочие больше не несли уголовной ответственности. Рабочий день во многих случаях сократился до 9-10 часов, а в некоторых даже до 8 часов. В годы революции 4,3 миллиона стачечников упорной борьбой добились повышения зарплаты на 12-14%.

Царизму пришлось несколько умерить русификаторскую политику, национальные окраины получили представительство в Думе.

Однако, сохранение полусамодержавной монархии и помещичьего землевладения, систематическое урезание достигнутых прав и свобод оставляли значительную часть оппозиции неудовлетворенной. В то же время Николай II на протяжении последующих лет не оставлял мысли о возвращении к самодержавию.

По своему характеру революция 1905-1907 гг. была буржуазно-демократической. Она нанесла удар по самодержавию. Впервые царизму пришлось смириться с существованием в стране таких элементов буржуазной демократии, как Дума и многопартийность. Российское общество добилось признания основных прав личности (однако, не в полном объеме и без гарантий их соблюдения). Народ получил опыт борьбы за свободу и демократию.

Буржуазная революция была более выгодна пролетариату, чем буржуазии, которая в начале века была слаба и политически разобщена. По средствам и формам борьбы это была пролетарская революция. Революция 1905-1907 гг. была и крестьянской революцией, так как аграрно-крестьянский вопрос являлся основным социально-экономическим вопросом революции.

В ходе революции 1905-1907 гг. произошло размежевание общественного движения на три направления, борьба между которыми и определила судьбу российских реформ.

Оформившиеся традиционалистко-монархические силы стали важным фактом, препятствовавшим модернизации страны. Эти силы сумели на время объединить не только представителей дворянства, но и широкие народные массы.

Российское либеральное движение, в отличие от западноевропейского, не смогло возглавить революцию и добиться радикальных преобразований. Да и вряд ли последние были возможны в России под либеральным флагом. Это объяснялось интеллигентским характером либерализма, его оторванностью как от буржуазно-промышленных кругов, так и от рабоче-крестьянской массы, оказавшейся мало восприимчивой к либеральным идеям.

В ходе революции сформировалось мощное революционно-социалистическое движение, а трудящийся люд впервые почувствовал вкус борьбы с властью. Как отмечал К.Н. Тарновский, сложился «новый тип революционного движения, характеризовавшийся соединением, переплетением трех революционных сил - рабочего движения, крестьянской аграрной революции и национально-освободительного движения».

Социалистические партии превратились во влиятельную политическую силу. Значительная часть рабоче-крестьянской массы вынесла из революции революционно-социалистический образ мысли и действий. Сформировалось новое поколение революционных лидеров. Все это отразилось на развитии событий в 1917 г.

Тем не менее, самые сложные социально-экономические проблемы оставались нерешенными (в первую очередь - аграрный вопрос). Власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но продолжала воспринимать его как докучливого просителя. Общество в лице оппозиционных партий, в свою очередь, осталось при своем - настороженном и недовольном - отношении к власти. И те, и другие оказались не готовы к диалогу, начавшемуся в столь драматических обстоятельствах.

Итак, революция потерпела поражение, но борьба не прошла бесследно. Так можно ли было избежать первой русской революции? И кто же должен был об этом позаботиться?

Несомненно, что обострение экономических проблем населения России (тяжелое положение рабочего класса - продолжительность рабочего дня до 12 часов, низкая заработная плата, тяжелые условия труда, отсутствие прав, а так же крестьянства - малоземелье, сохранение полукрепостнических отношений в деревне, голод) делали неизбежным социальный взрыв в начале XX века. Но, как известно, существует два пути общественного развития: революционный и эволюционный.

Конечно, революция заставила власть осуществить ряд неотложных преобразований:

Ю Создать законодательный представительный орган - Государственную Думу.

Ю Гарантировать фундаментальные политические свободы.

Ю Пересмотреть Основные законы империи.

Ю Разрешить легальную деятельность политических партий, профсоюзов, прессы.

Ю Отменить выкупные платежи.

Ю Сократить продолжительность рабочего дня и т.д.

Но, на мой взгляд, всё это нужно было сделать раньше. Можно было своевременно провести политические и экономические реформы, не позволив тем самым разыграться в стране кровавой трагедии, связанной с гибелью людей, крушением судеб, правовым нигилизмом.

К сожалению, Николай II так и не сделал правильных выводов из допущенных ошибок: через 10 лет страна вновь была ввергнута в пучину братоубийственной гражданской войны, последовавшей за двумя революциями 1917 года.

Впрочем, Россия не была единственной в мире страной, затянувшей проведение буржуазно-демократических реформ.

С первых шагов российская революция получила широкую поддержку мировой демократической общественности и, прежде всего пролетариата. Европа вступала в полосу революционных потрясений.

За время революции в Европе произошло 23,6 тыс. забастовок, в которых приняло участие 4,2 млн. рабочих. Это позволило К. Либкнехту сказать, что «рабочие стран Запада желают говорить «по-русски» со своими эксплуататорами». Социалистический Интернационал начал сбор средств в фонд помощи русскому революционному движению. Средства поступали не только из Европы, США и Канады, но даже из Австралии, Японии, Аргентины.

Революция 1905 года всколыхнула народы Востока. Под ее непосредственным влиянием началась революция в Персии. Революционные события, столкновения народных масс с властями произошли и в других странах Азии. Революция 1905-1907 гг. в России стала как бы переходной от западно-европейских революций ХVIII-ХIХ вв. к циклу демократических революций ХХ в. на Востоке и в Латинской Америке (революция 1905-1911 гг. в Персии (Иране), младо-турецкая революция 1908-1909 гг., синьхайская революция 1911-1913 гг. в Китае и революция 1910-1917 гг. в Мексике).

Общие черты революции 1905-1907 гг. и последующих демократических революций таковы: антиабсолютистское содержание, широкая поддержка «низов» и создание народных форм революционной власти, особое значение крестьянско-общинного фактора, относительная слабость либерального крыла в оппозиционном движении.

Была ли неизбежна российская революция 1917 года? Определила ли она начало гражданской войны? На эти и другие вопросы в рамках прошедшей в кафе «Март» дискуссии «Реформы и революции», организованной Фондом и Европейским университетом в Санкт-Петербурге, ответил доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского Института истории , профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Борис Колоницкий. записала основные тезисы его выступления.

Фактор Первой мировой

В год столетия Российской революции 1917 года вновь разгораются ожесточенные споры о ее причинах и последствиях. Была она случайной или неизбежной? Как на события 1917 года повлияла Первая мировая война? Отвечающих на эти вопросы я разделяю на три группы: оптимистов, пессимистов и идиотов. Идиоты говорят, что в России было все хорошо и замечательно, а погубил ее какой-то заговор. Конечно, разные заговоры действительно были, но серьезные историки не считают, что российская революция была результатом чьего-то злого умысла.

Оптимисты говорят, что Россия была обречена на революцию с началом Первой мировой войны. Они полагают, что если бы наша страна дотянула до ее окончания и оказалась бы в стане победителей, то это решило бы многие ее проблемы. Но мы теперь знаем, что не только для побежденных, но и для победителей завершение Первой мировой войны стало большим испытанием.

Взять, например, Италию, которую тогда называли «побежденным в лагере победителей». Сначала там было большое наступление левых, и страна была на грани революции, но потом она вышла из послевоенного социально-политического кризиса, установив в 1922 году фашистскую диктатуру. Или Великобритания - страна, которая, казалось бы, только выиграла от окончания Первой мировой войны.

Но вот перечень событий, которые тогда серьезно потрясли Британскую империю: кризисы в Индии и Египте, поражение английских колониальных войск в Афганистане, вынужденное признание независимости Ирландии. Почему же оптимисты считают, что Россия, страна с гораздо более значительным набором проблем и с гораздо большими сложностями, успешно пережила бы окончание Первой мировой войны?

Теперь что касается пессимистов, к которым я отношу и себя. Революция в России начала XX века была неизбежна, и дело даже не в Первой мировой войне, от участия в которой наша страна никак не могла уклониться в силу сложного геополитического положения и настроя политической элиты.

Давайте представим гипотетическую ситуацию, что Россия по невероятно счастливому стечению обстоятельств избежала бы этой войны. Существует наглядный исторический пример, показывающий, что ее в любом случае ожидали бы серьезные потрясения. Вообразим страну, которая давно пытается стать конституционной монархией, где до сих пор большое значение имеют двор и военная элита. В этой стране остро стоит аграрный вопрос, и миллионы крестьян считают, что только раздел крупных имений может сделать их счастливыми. Помимо этого существуют национальный и колониальный вопросы, есть молодой агрессивный рабочий класс, болезненно проходит процесс секуляризации и имеется мощное антиклерикальное и атеистическое движение.

Очень напоминает Россию, не так ли? Но я сейчас говорил об Испании, которая в Первой мировой войне не участвовала, а наоборот - благодаря военным заказам только выиграла от нее. Несмотря на это Испания не смогла избежать революции 1931 года, после которой сорвалась в гражданскую войну 1936-1939 годов, одну из самых кровавых гражданских войн в истории Европы.

Изображение: Hulton Archive / Getty Images

Мировой вал революций

Из этого сравнения хорошо видно, что события русской революции нельзя рассматривать вне мирового контекста. Международная обстановка накануне Первой мировой нам кажется спокойной. Но что было на самом деле? В 1905 году происходит конституционная революция в Персии, в 1908 году - революция в Османской империи, в 1910 году - революция в Португалии, в 1911 году - революция в Китае. Революция в Португалии, после которой страна стала республикой, вызвала огромный энтузиазм у республиканцев и антиклерикалов всей Европы. А еще была мексиканская революция 1910-1917 годов. Мексика, может быть, слишком далеко, но революции в Османской империи, в Персии и в Китае происходили совсем рядом с границами России. Иногда одни и те же люди участвовали в революциях в Персии, в Турции и в России.

Мы говорим, что революцию породила Первая мировая война. Но ведь революция в Турции породила глубокий кризис в Османской империи, на фоне которого разгорелась итало-турецкая война 1911-1912 годов. Прямым следствием этой войны стала Первая Балканская война 1912-1913 годов и Вторая Балканская война 1913 года, подготовившие условия для Первой мировой войны. На самом деле иногда войны порождают революции, а иногда революции порождают войны. В начале XX века в мире был целый комплекс революций и войн, и российская революция была составной частью этого глобального процесса.

Мы воспринимаем промежуток времени с 1905-го по 1914 год в России как исключительно мирный период. Вроде бы все хорошо: заседает , постепенно растет грамотность населения, идут процессы урбанизации, осуществляется модернизация. Но в результате всего этого появляется молодой агрессивный рабочий класс, и накануне Первой мировой войны всю страну сотрясают забастовки, особенно в Петербурге, где на улицах разворачивается самая настоящая маленькая гражданская война.

«Россия была полицейским государством»

Можно ли было предотвратить надвигающуюся революцию своевременным проведением реформ? Я считаю, что очень важен политический выбор момента реформирования. Когда начинается политический кризис, затевать реформы иногда очень опасно. И хотя при этом иногда невозможно ничего другого делать, при их проведении требуется особенная саперская тщательность.

Любые реформы начинаются и проходят при наличии какой-то коалиции реформ или вектора реформационного воздействия, требуют квалифицированной экспертизы. Важно создавать действующую коалицию реформы, которая работала бы и по ее лоббированию, и по ее практическому осуществлению. Процесс лоббирования коалиции реформы проходит не всегда просто и очень часто сопровождается конфликтами, иногда довольно жесткими.

Я сейчас много размышляю над проблемой культуры конфликта, которая может быть очень разной. Дореволюционная Россия в значительной степени была полицейским государством, но при этом имела недостаточное количество полицейских. Квалифицированная полиция - это дорогое дело.

Как выходили из ситуации? Во-первых, привлекали население для исполнения полицейских функций: разные сотские, десятские и другие прообразы советских добровольных народных дружин. Во-вторых, в России для решения полицейских задач часто использовались вооруженные силы, в первую очередь казаки, но иногда и пехота. Но войска, если их применяют для выполнения полицейских задач, делают то, чему они обучены - то есть стреляют и убивают.

Поэтому в России политические конфликты часто проходили в виде маленьких гражданских войн. Подобная особенность отечественной политической культуры слабо способствует формированию благоприятного политико-культурного фона для проведения реформ, преодоления кризисов.

Ленин и кирпич

Мне трудно представить, чтобы Россия смогла пройти этот период своей истории спокойно, без революционных потрясений. Другое дело, что можно было вполне обойтись без Гражданской войны, тем более такой кровавой и ожесточенной. По опыту мировой истории мы знаем, что революции часто сопровождаются интервенциями и еще чаще скатываются в гражданские войны.

Один из ключевых вопросов для России после февраля 1917 года состоял в том, удастся ли избежать гражданской войны. Например, в 1918 году революция случилась в Германии. После этого чего там только не было: Баварская советская республика в 1919-м, Капповский путч в 1920-м, « » и пивной путч в 1923 году. То есть в Германии периодически вспыхивали локальные гражданские войны, иногда с применением артиллерии, бронетехники и авиации, но большой гражданской войны там все-таки удалось избежать.

Это произошло благодаря взаимодействию социал-демократов и профсоюзников с одной стороны и генералов - с другой стороны. Лично они друг друга не терпели, но какой-то опыт сотрудничества в годы Первой мировой войны у них был. И, несмотря на периодически возникающие трудности, это сотрудничество прошло испытание временем.

В России, как мы знаем, подобная коалиция была уничтожена после неудачи так называемого выступления Корнилова. Дело, конечно, было не только в особенностях личных взаимоотношений Керенского и Корнилова, не в тщеславии и зависти одного и диктаторских амбициях другого. Проблема была глубже.

Характер общественного движения накануне революции 1905–1907 гг., ее главные политические и общественно-экономические предпосылки. Власть и общество в годы первой русской революции: поиск компромиссов. Оценка результатов данного исторического факта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Первая русская революция: была ли трагедия неизбежна ?

В ведение

9 января 1905 г. состоялась 200-тысячное народное шествие к Зимнему Дворцу. По инициативе священника Гапона, возглавлявшего зубатовскую организацию «Собрание русских фабрично-заводских рабочих в Санкт-Петербурге», рабочие с женами и детьми устроили мирное шествие к Зимнему дворцу, чтобы вручить царю петицию о своем бедственном положении. Мирная демонстрация была расстреляна царскими войсками: убито 1200 человек. Эти события народ назвал Кровавым воскресеньем. Они стали началом первой русской революции, которая продолжалась 2,5 года.

Его организатор Гапон вспоминал позднее, что люди несли царские портреты, «чтобы этим подчеркнуть миролюбивый и пристойный характер нашей процессии». Тем не менее, в петиции императору содержались не только экономические, причем весьма радикальные требования, включая отмену выкупных платежей и косвенных налогов, но и совершенно неприемлемые политические требования созыва Учредительного собрания на основе «всеобщей, тайной и равной подачи голосов», ответственности министров «перед народом», введения основных политических свобод.

Неудивительно, что, несмотря на либеральные колебания петербургских властей во главе с прозубатовски настроенным градоначальником И.А. Фуллоном, верховная власть оказалась не готова к диалогу с политически самоорганизовавшимися «низами». Получив 7 января петицию Гапона, министр юстиции Н.В. Муравьев назвал его революционером и воскликнул: «Но ведь вы хотите ограничить самодержавие!» Не была воспринята и попытка либеральной и народнической интеллигенции (Н.Ф. Анненского, М. Горького, В.И. Чемевского А.В. Пешехонова и др.) предупредить кровопролитие. Самодержавная власть хотела одним махом пресечь «беспорядки». Против безоружных демонстрантов было применено оружие. Кровавое воскресенье возмутило всю Россию, вера в царя пошатнулась. Более того, эти события неожиданно стали началом первой русской революции.

Что же спровоцировало столь масштабное социальное потрясение? Мирная манифестация рабочих Петербурга, пытавшихся подать петицию царю изначально не планировала революционного взрыва. Измученные нуждой люди писали, рассчитывая на «доброго и благоразумного царя»: «Взгляни без гнева на наши просьбы, они направлены не ко злу, а к добру, как для нас, так и для тебя, государь!». Но этим они только подтолкнули Николая II на самую величайшую ошибку, которая и привела к революции. 9 января 1905 г. по вине Николая II был сделан последний шаг на пути к трагедии. Можно ли было избежать перв ой русск ой революци и ? Кто должен был об этом позаботиться?

Начало ХХ века. Российская империя представляла собой абсолютную монархию, в которой вся полнота власти принадлежала императору Николаю II.

Старший сын Александра III и императрицы Марии Федоровны, великий князь Николай Александрович родился в Царском Селе 6 мая 1868 года. Он получил прекрасное образование, как и подобало наследнику царского престола. Преподавателями Николая были известные профессора Н.Х. Бунге, Е.Е. Замысловский, Н.Н. Бекетов, Н.Н. Обручев, Ц.А. Кюи, М.Н. Драгомиров. Николай II блестяще владел французским и английским языками, мог говорить на датском и немецком. С.Ю. Витте говорил, что «редко встречал так хорошо воспитанного человека, как Николай II». 26 ноября 1894 года, спустя месяц после смерти Александра III, состоялась скромная по причине траура церемония бракосочетания императора Николая Александровича с принцессой Алисой Гессен-Дармштадтской, принявшей православие 21 октября 1894 года и получившей имя Александра Федоровна. Болезнь долгожданного наследника, царевича Алексея, определила образ жизни царской семьи - ее замкнутость, религиозный мистицизм, тревожное ожидание беды.

По свидетельству приближенного к царю А.А. Мослова, Николай II по природе своей был застенчив, не любил спорить, отчасти вследствие болезненно развитого самолюбия; был приучен к сдержанности, которая зачастую производила впечатление бесчувственности; обладал удивительно ровным характером, при этом был достаточно недоверчив. Император горячо любил своих детей и жену, был отличным семьянином. Однако всех этих качеств было недостаточно, чтобы ко всему прочему быть еще настоящим самодержцем. Время, в котором Николаю II было предупреждено царствовать, требовало не просто компромиссов, но принятия сложных решений, понесших за собой коренные изменения не только в социальной и духовной сферах жизни России, но и в политической. Вера в Бога и в свой долг царского служения были основой всех взглядов императора.

Но если государь не готов был делиться властью и ответственностью, то всю полноту её он должен был взять на себя!

Почему же этого не произошло?

1. Причины революции

Объективные причины революции коренились в незавершенности политической и социально-экономической модернизации страны, торможении насущных реформ в 1861-1904 гг. Проблемы, нерешенные на предшествующей стадии развития страны (отсутствие конституции, крестьянский вопрос), переплелись с проблемами быстро формировавшегося индустриального общества (рабочий вопрос) и породили в начале ХХ в. крайне взрывоопасную ситуацию.

По прежнему в России сохранялось общинное землевладение. Крестьяне не имели право отказаться от полученной земли. В общине существовала круговая порука, происходили переделы земли на основе уравнительного землепользования. Кроме того, община диктовала сроки и характер сельхозработ. Сохранялась система отработок. Все это, безусловно, сказывалось на положении крестьянства, страдавшего от безземелья, налогов, выкупных платежей.

С начала ХХ века борьба крестьянства за землю значительно усилилась. Крестьянские выступления все чаще перерастали в восстания. Так, например, весной 1902 года вспыхнули крестьянские восстания в Харьковской и Полтавской губерниях. Мощное крестьянское движение развернулось на Кавказе. Борьбу крестьян Грузии во многих случаях поддерживали рабочие. Росло влияние революционных политических партий.

Феодальные пережитки в деревне тормозили развитие товарно-денежных отношений в стране, негативно отражались на развитии внутреннего рынка. 3/4 населения занималось сельским хозяйством, в то время как в развитых странах Европы - менее половины. Это обстоятельство влияло на складывание рынка рабочей силы, деформировало процессы индустриализации. Немалое число сезонных, временных и других категорий рабочих не могли продать землю. Это сказывалось на уровне их квалификации, что в свою очередь тормозило внедрение передовой техники, а значит, отражалось на всем процессе монополизации промышленности. Крестьянин, пришедший в город на приработки, спасаясь от голодной смерти, вынужден был соглашаться на любую работу.

Таким образом, незавершенность процесса первоначального накопления капитала была причиной деформации процессов индустриализации и монополизации в России.

Повседневной реальностью в России были политическое бесправие и жесточайшая эксплуатация пролетариата. Фабрично-заводских, горнозаводских и железнодорожных рабочих насчитывалось около 3-х миллионов человек, из них кадрового пролетариата - не более 10%. (Всего рабочих насчитывалось около 14 млн.)

В 1897 г. был установлен 11,5 - часовой рабочий день, однако 14-часовой рабочий день оставался обычным явлением. По секретному циркуляру Министерства внутренних дел рабочие подвергались административной высылке без суда и следствия за участие в забастовках, а также тюремному заключению сроком от 2 до 8 месяцев.

Степень эксплуатации пролетариата в России была очень высока: капиталисты забирали с каждого рубля, заработанного рабочим, в виде прибыли 68 копеек в обработке минералов, 78 - в обработке металлов, 96 - в пищевой промышленности. Расходы в пользу рабочих (больницы, школы, страхование) составляли 0,6% текущих расходов предпринимателей.

1901 год прошел в массовых политических демонстрациях, причем рабочие выступали с представителями демократической интеллигенции. Демонстрации в Москве, Петербурге, Харькове, Киеве проходили под лозунгами политических свобод. 1 мая 1901 года забастовали 1200 рабочих Обуховского завода в Петербурге. Современники событий назвали стачку Обуховской обороной. Летом 1903 года весь юг России от Баку до Одессы был охвачен грандиозной стачкой, в которой приняло участие от 130 до 200 тысяч человек. В декабре 1904 года была проведена политическая стачка, закончившаяся подписанием первого в истории рабочего движения России коллективного договора между рабочими и нефтепромышленниками. Этот договор, названный «мазутной конституцией», закреплял 9-часовой рабочий день, увеличение зарплаты на 20%, предоставление ежегодного отпуска и т.д.

Таким образом, 1901-1903 гг. ознаменовали собой переход к сочетанию экономических и политических методов борьбы рабочего класса.

В 1905 году Россия представляла собой узел противоречий. Поражение России в русско-японской войне (26 января 1904 г. - август 1905 г.) обнажило ее технико-экономическую отсталость по сравнению с передовыми странами. В условиях растущего противоборства между группировками империалистических государств такое отставание было чревато самыми серьезными последствиями. Внешняя опасность, классовая борьба толкали Россию на путь решительных перемен. Но власть оказалась не готова к ним.

Таким образом, ведущее противоречие - между потребностями развития страны и невозможностью обеспечить его в условиях самодержавной России - становилось все более непримиримым.

Сложность преобразований в России заключалась в том, чтобы в борьбе со старым не уничтожить ростки нового, прогрессивного.

В переломные моменты все общество приходило в движение, и различным классам и общественным слоям необходимо было учитывать интересы других, считаться с ними, так как вихрь перемен вовлекал в политическую борьбу все общество, те или иные силы могли добиться успеха только в союзе с другими социальными слоями. Поиск союзников был предметом постоянной заботы политических партий России.

Главное противоречие развития России проявлялось в различных сферах жизни общества.

В социально-экономической области оно выражалось в противоречии между необходимостью расширения сферы товарно-денежных отношений и существованием целого ряда препятствий на пути их развития. Свободная рыночная конкуренция сдерживалась как феодальными пережитками, так и искусственной монополизацией в результате экономической политики царизма. Развитие производительных сил страны замедлялось системой производственных отношений, поддерживаемых властью. Рост капитализма «вширь» сдерживал до известной степени его движения «вглубь».

В области социально-классовых отношений сложился целый комплекс противоречий. Самым острым из них было противоречие между крестьянством и помещиками. Первым шагом к его разрешению могло быть уничтожение системы внеэкономического принуждения крестьян.

Противоречия между капиталистами и рабочими могли быть смягчены более выгодными условиями продажи рабочей силы: 8-часовой рабочий день, право на забастовки, охрану женского и запрета детского труда и т.д.

Особой остротой отличалось противоречие между царизмом и народами Российской империи. В зависимости от уровня национального самосознания народы выдвигали требования от культурно-национальной автономии до права на самоопределение вплоть до отделения.

В политической области налицо было противоречие между властью и формирующимся гражданским обществом. Россия оставалась единственной из главных капиталистических держав, в которой не было ни парламента, ни легальных политических партий, ни правовых (сопоставимых с уровнем развития других государств) свобод граждан. Создание условий для правового государства являлось одной из важнейших задач, от которой во многом зависело разрешение других противоречий в России.

В такой обстановке в Санкт-Петербурге разразилось мощное рабочее движение.

Итак, эко номический кризис 1900 -1 903 гг ., тяжелые поражения русской армии в войне с Японией и исчерпание надежд на перемены «сверху» послужили детонатором революционного взрыва.

Причинами революции стали:

1 . Сохранения в стране крепостнических пережитков.

2 . Противоречия между трудом и капиталом.

3 . Рост национально-освободительного движения.

Теперь власть была вынуждена прислушаться к мнению общества, но всё же продолжала воспринимать его как докучливого просителя.

революция исторический русский политический

2. Характер общественного движения накануне революции 1905 -1 907 гг .

Характер общественного движения в России накануне революции 1905-1907 гг. определялся оппозиционными власти и политическому порядку настроениями. Различия состояли в степени оппозиционности, в глубине программы преобразований, в способах их проведения.

Общественное развитие России в начале XX в. представляло собой широкий спектр: либеральное движение, рабочее движение, монархические организации.

На основе этого общественного движения складывалась в будущем многопартийная система.

Монархические, правительственные силы , чрезвычайно разнородны: от К.П. Победоносцева, отвергавшего даже мысль о реформах, до Д.Н. Святополк-Мирского, склонявшегося к ослаблению самодержавного принципа правления. Полноценными участниками общественного движения они не являлись. В этом состояла одна из особенностей социально-политической борьбы начала века. Яркий пример партии монархического толка - Союз русского народа. Характер партии радикальный, лидер - В.М. Пуреткевич, создание 1905-1906 гг.

Другой её особенностью были попытки организационного оформления оппозиционных сил. Либералы к началу революции создать политические партии не смогли. Они объединялись вокруг «Союза земцев-конституционалистов»» и «Союза освобождения» (1902 - лидеры В.М. Чернов, Н.Д. Авксентьев и др.). Если обобщить требования либералов, то они выступали за ограничение самодержавия, созыв органа народного представительства, принятие конституции, обеспечение политических свобод слова, печати, собраний и др., расширение местного самоуправления, проведение умеренных аграрных и национальных реформ мирными средствами. Типичный представитель этого лагеря общественного движения - Союз 17 октября. Характер партии либеральный, лидер - П.Н. Милюков, время создания - 17 октября 1905 г.

События 9 января вызвали невиданный всплеск забастовок. Уже в январе 1905 г. бастовало 444 тыс. человек - больше, чем за все предшествующее десятилетие. В январе - марте число забастовщиков возросло до 810 тыс. чел. Рабочее движение стало всероссийским. От экономических требований рабочие все чаще стали переходить к политическим. В городах начались массовые демонстрации и митинги, в которых активное участие принимали студенческая молодежь, интеллигенция. К весне активизировалось крестьянское движение. Оно сопровождалось поджогами дворянских имений, захватом хлебных амбаров и т.п. Крестьянские выступления охватили до 1/5 всех уездов Европейской России. Более того, волна митингов и демонстраций протеста против расстрела демонстрации 9 января прокатилась по европейским странам. Российские власти растерялись.

Император колебался между стремлением не отступать от самодержавного образа правления и боязнью «потерять все». О необходимости реформы открыто говорили даже в царском правительстве (министр земледелия и государственных имуществ А.С. Ермолов, министр финансов В.Н. Коковцов). В итоге под давлением революционных выступлений Николай II был вынужден вернуться к вопросу о реформах, политических правах населения и народном представительстве. Уже 19 января в речи перед 34 рабочими представителями царь заявил о начале разработки законодательства о стачках. 19 февраля был опубликован рескрипт на имя нового министра внутренних дел А.Г. Булыгина, обещавшей «привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждений законодательных предположений. Таким образом, в стране планировалось введение законосовещательного представительства, т.е. осуществление того, о чем ранее просили либералы. Однако в новых условиях этого оказалось недостаточно. Весна 1905 г. стала временем дальнейшего нарастания оппозиционных настроений в обществе. Этому способствовали и известия о поражениях российской армии под Мукденом в феврале и флота в Цусимском проливе в мае 1905 г. На арену выходят политические силы, стремившиеся заручиться поддержкой массовых движений.

Традиционалисты , рупором которых являлись «Московские ведомости» В.А. Грингмута и Л.А. Тихомирова, однозначно выступали против революции и стремились приструнить демонстрантов увещеваниями о «незаконности» и «зле» революционной стихии. Рабочих они считали «беспочвенным» слоем общества.

Либералы стремились к формированию широкого оппозиционного движения. Струве призывал объединить земскую оппозицию с интеллигенцией и привлечь к этому союзу третью, решающую силу - народ. Третий съезд «Союза освобождения» в марте 1905 г. включил в свою программу требования, отвечавшие социальным ожиданиям крестьян (наделение землей за счет государства, церкви и даже помещиков) и рабочих (введение 8 часового рабочего дня). Съезд земских и городских деятелей в мае 1905 г. направил к царю депутацию с адресом, призывавшим «без замедления созвать народных представителей» и обновить государственный строй. 8-9 мая 1905 г. был создан антиправительственный Союз союзов под председательством «освобожденца» Милюкова, объединивший 14 профессиональных интеллигентских союзов, возникших в марте-апреле 1905 г. 25 мая в своем воззвании «Союз союзов призвал добиваться немедленного устранения захватившей власть разбойничьей шайки» и созыва Учредительного собрания. Летом 1905 г. создавалась массовая оппозиционная организация - Всероссийский крестьянский союз.

Либеральное движение, имевшее своих сторонников среди части дворян, земских деятелей, научно-технической и творческой интеллигенции, промышленников, мещанского сословия, зажиточной верхушки крестьянства, не нашло широкой поддержки у основной массы населения - городского и сельского пролетариата, подавляющего большинства крестьян.

Как признавался позднее Милюков, к лету 1905 г. «революционное движение» уже переходило в массы, при несомненном участии социалистических партий. Наше политическое течение было от этого процесса как бы отрезано».

Раньше и быстрее либералов партийно оформились социалисты. На базе модернизированной народнической идеологии и элементов марксизма сформировалась партия социлистов-революционеров. Осенью 1901 года представителями северного союза эсеров (Москва, 1897 года) и южной партии (Харьков, 1900 года) был создан единый ЦК партии. Официальным органом стала газета Революционная Россия. Лидером партии были Е.К. Брешко-Брешковская, Г.А. Гершуни, Б.В. Савинков, В.М. Чернов. Признавая, как и марксисты, классы, эсеры, тем не менее, считали, что они различаются по отношению не к средствам производства, а к труду. ПРС выступала от имени единого рабочего класса, куда включались все слои трудового эксплуатируемого населения, от промышленного пролетариата до трудового крестьянства. Стержнем программы являлась идея всемирной борьбы труда против эксплуатации человека за достижение социализма через социальную революцию и развитие кооперации, самоуправления и социализацию земли (переход помещичьих и иных земель в руки крестьянских общин и уравнительное их распределение). Примерно 45% членов партии на период первой русской революции составляли крестьяне, 43%-рабочие, 12%-интеллигенция и учащиеся. наиболее крупные эсеровские организации были в регионах, где сохранялись традиции патриархального крестьянства (Поволжье, среднее и южное Черноземье).ПРС отводила особую роль политическому террору. В1901году была создана Боевая организация партии эсеров во главе с Г.А. Гершуни, а затем - Е.Ф. Азефом (оказавшимся агентом охранки). До 1905 года эсеры осуществили шесть терактов. Развивавшееся под влиянием радикального марксизма социал-демократическое движение привело в 1898-1903 гг. к формированию Российской социал-демократической партии (РСДРП). Теоретиками и организаторами РСДПР были Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов (Ленин), Ю.О. Цедербаум (Л. Мартов) и другие. Основными изданиями этой партии были газеты «Искра», «Впереди», «Южный рабочий». Численность РСДПР в начале 1905 года составляла 26,5 тысяч человек. В партии был высокий удельный вес рабочих (61%) и интеллигенции (33%), в то время как крестьяне составляли всего 4%. Двигателем революционного процесса социал-демократы считали классовую борьбу пролетариата. На II съезде РСДПР в 1903 году была принята программа-максимум партии, которая конечной целью провозглашала осуществление социализма путем социальной революции и установления диктатуры пролетариата. В качестве программы-минимум рассматривалось низвержение самодержавия, установление демократической республики, улучшение условий труда и жизни рабочих и - в меньшей степени - крестьянства (возвращение отрезков). В 1903-1904 гг. российская социал-демократическая партия размежевалась на два течения - большевизм и меньшевизм. Меньшевики (П.Б. Аксельрод, Плеханов, Мартов) в целом были в большей мере ориентированы на идеи западноевропейской социал-демократии, стремились к соглашению с либералами и созданию широкой демократической партии. Характерными чертами большевистской идеологии (Ленин, А.А. Богданов и другие) являлись радикализм и опора на традиции российского освободительного движения. Идея социалистической революции превращалась для большевиков в некую самоцель, достичь которую они стремились с помощью максимального использования субъективного фактора и сверхцентрализованной организации партии. Соглашению с либералами они предпочитали налаживание союзнических отношений с революционно настроенным крестьянством.

Весной 1905 г. в социалистических партиях шло уточнение программных формулировок, вырабатывалась тактика действий в условиях начавшейся революции. В РСДРП выявилось наличие двух тактик. На Женевской конференции меньшевики сочли двигателем революции элементы «политически освобожденного буржуазного общества», а ее итог им виделся в виде созыва всенародного Учредительного собрания и не ставился в жесткую зависимость от подготовки вооруженного восстания. На III (большевистском) съезде РСДРП (апрель-май 1905 г., Лондон) роль вождя революции была отдана пролетариату. Съезд ориентировал на установление «революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства» и ставил вопрос о необходимости подготовки к вооруженному восстанию.

Меньшевики опирались не только на рабочих, но и на часть инженерно-технических кадров интеллигенции. На окраинах Российской империи действовали национальные меньшевистские центры «Спилка» (НА Украине) и Кавказское бюро РСДРП. Бунд - еврейский рабочий союз меньшевистского толка - имел значительное влияние в Литве, Польше на Юге и западе России. Позиции большевиков были прочнее среди рабочих крупных промышленных предприятий Петербурга, Москвы, Центрально-промышленного района. На местах большевики и меньшевики нередко действовали совместно.

Революционное движение углублялось, в нем появлялись новые моменты, связанные с несколько возросшей организованностью масс и началом революционного брожения в армии. Празднование 1 мая вылилось в массовые манифестации, охватившие 142 промышленных центров. Уровень забастовочного движения несколько снизился, но оставался достаточно высоким (в мае - 220,5 тыс. бастовавших, в июне - 155,7 тыс., в июле - 152,5 тыс.). Забастовки длились неделями и охватывали тысячи рабочих, требовали своих организационных центров. Начиная с мая 1905 г. таковыми центрами становились Советы рабочих депутатов. В Иваново - Вознесенске, где появился первый общегородской Совет, он не только руководил стачкой рабочих, но и выполнял некоторые функции революционной власти. Хотя большевики и отчасти меньшевики встретили появление Советов с недоверием, рассматривая их как конкурента в руководстве массами, постепенно они преодолевали свою подозрительность.

Главной задачей для большевиков становилось вооружение пролетариата и организация восстания. В целях его военно-технической подготовки при ЦК РСДРП была создана боевая группа во главе с Л.Б. Красиным. Боевые группы и дружины возникли в 313 пунктах страны.

Летом и осенью 1905 г. продолжались крестьянские выступления (в июне их число составило 492, в июле - 248, в августе - 155, в ноябре - 796, в декабре - 575). Эсеры весной и летом приветствовали аграрный террор (однако осенью 1905 г. призвали к его ограничению).

Восстание на броненосце «Потемкин» в июне 1905 г. возвестило о начале включения в революционное движение армии и флота. С октября по декабрь 1905 г. в вооруженных силах произошло 89 выступлений. Наиболее значительными из них стали восстания на крейсере «Очаков» (под руководством лейтенанта П.П. Шмидта) и в Севастополе в ноябре 1905 г. Причем, влияние большевиков на матросские массы (среди которых было больше грамотных рабочих) было значительнее, чем на солдатские.

3. Власть и общество в годы первой русской рев олюции: поиск компромиссов

К концу лета 1905 г. сформировалось широкое оппозиционное движение самодержавной власти, охватившее в той или иной мере почти все слои населения. Требования немедленного предоставления всему населению равных политических и гражданских прав, а также проведения выборов в Думу на основе «четыреххвостки» (всеобщее, прямое, равное тайное голосование) стали всеобщими.

Между тем в опубликованном в августе манифесте предполагалось учреждение лишь законосовещательной Государственной Думы. Утверждение ее решений должно было производить в Государственном совете, члены которого назначались императором. Избирательный закон прежде всего обеспечивал приток в Думу землевладельцев и крестьянства, считавшегося опорой самодержавия (крестьянская курия должна была дать 43% выборщиков), представительство городских низов и интеллигенции было невелико. Рабочие практически целиком отстранялись от выборов. Ограничения распространялись и на некоторые разряды инородцев.

Часть умеренных либералов была удовлетворена августовским манифестом (А.И. Гучков считал, что «все уже достигнуто»). В тоже время радикализировавшееся общество не удовлетворилось уступками самодержавной власти. Неприятие вызывали и уготованная новой Думе законосовещательная роль, и отстраненность от выборов подавляющей части населения России, и непрямой, не равный характер выборов. В результате широкое распространение получил лозунг бойкота Булыгинской Думы. Этому способствовала и введенная в августе университетская автономия, превратившая высшие учебные заведения в недосягаемые для полиции цитадели оппозиционно-революционной агитации и пропаганды, и бескомпромиссная позиция большевиков и эсеров, которые призывали к бойкоту Думы с последующим перерастанием его во всенародное вооруженное восстание. Земский съезд, состоявшийся 13-15 сентября, хотя и не поддержал идеи бойкота, тем не менее высказался за расширение прав Думы и всеобщее голосование. Меньшевики, отказываясь от безусловного бойкота, надеялись на превращение Думы в Учредительное собрание по образцу французских Генеральных штатов 1789 г.

С начала сентября наблюдался подъем рабочего движения, итогом которого стала начатая московскими железнодорожниками Всероссийская октябрьская политическая стачка. В ней участвовало до 2 млн. рабочих Москвы, Тулы, Нижнего Новгорода, Киева, Харькова. Революционными выступлениями было охвачено 66 губерний Европейской России, 120 городов, сотни фабричных и станционных поселков.

В стачечных и забастовочных комитетах вместе работали рядовые представители большевиков, меньшевиков, эсеров (последние оказывали существенное влияние на действия Всероссийского железнодорожного союза, игравшего важную роль в стачке). Основными требованиями стачечников были установление 8-часового рабочего дня, учреждение политических свобод, созыв Учредительного собрания. Повсеместно проходили митинги и демонстрации. Рабочие вооружались. Жизнь в столицах и стране в целом была практически полностью парализована.

У Николая II было два возможных варианта дальнейших действий: либо введение военной диктатуры, либо провозглашения широких либерально-конституционных реформ, способных внести раскол в оппозиционно-революционный лагерь. Император склонялся в пользу первого варианта, но для этого, оказалось, не было сил. Великий князь Николай Николаевич отказался от предложения стать всероссийским диктатором. На втором варианте активно настаивал Витте - один из авторов проекта манифеста «Об усовершенствовании государственного порядка», предложенного Николаю II. Под давлением Витте и великого князя Николая Николаевича 17 октября 1905 г. Николай II подписал этот манифест.

Манифест 17 октября, во-первых, объявлял о необходимости «даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности свободы совести, слова, собраний и союзов». Во-вторых, в нем объявлялось о расширении состава думских избирателей за счет «трех классов населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав». В-третьих, устанавливалось «незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы». Провозглашалось создание объединенного Совета министров. За законностью действий министров должна была наблюдать Дума.

Гражданские свободы и законодательные права Государственной Думы приближали манифест к конституционному акту, предполагали качественное изменение политического и социального строя России. В тоже время в манифесте не говорилось о сословном и национальном равноправии, о равенстве избирательных прав, об учреждении ответственного перед Думой правительства. Таким образом, почва для дальнейших столкновений между обществом и властью сохранялась.

Властью за изданием манифеста 17 октября был предпринят ряд социально-политических шагов, его развивавших. 21 октября была проведена политическая амнистия, сняты ограничения, стеснявшие конституционные права Финляндии. Манифестом от 3 ноября отменялись выкупные платежи.

Манифест 17 октября представлял собой максимум уступок Николая II за весь период его правления и имел поворотное значение в истории революции 1905-1907 гг. Царская власть начала выходить из изоляции. От оппозиционного движения отошли верхние и средние слои населения, нуждавшиеся в государственной власти для защиты своего положения в условиях продолжавшейся революции.

Октябрьская стачка и Манифест 17 октября подтолкнули формирование традиционалистско-монархических партий и организаций. Среди них были как чисто сословные, дворянские организации (Русская монархическая партия (В.А. Грингмут, И.И. Восторгов)), «Союз русских людей» (братья графы Шереметьевы, князь Д. Голицын, князь А. Щербатов, граф А. Бобринский и др.), «Всероссийский союз земельных собственников» (В.Н. Ознобишин, А.А. Чемодуров), так и всесословный «Союз русского народа» (председатель А.И. Дубровин, его товарищи - В.М. Пуришкевич, А.И. Тришатный). Общими для всех традиционалистко-монархических организаций являлись приверженность уваровской «триаде» («Самодержавие, православие, народность»), отрицание права Государственной думы на законодательное вето, защита сословного строя, доходящий до гротеска антисемитизм. Публиковалось 89 газет и журналов правомонархического толка.

Союз русского народа стал наиболее массовой партией России, насчитывавшей летом 1906 г. 253 тыс., а в конце 1907 г. - 410 тыс. чел. Рядовые члены СРН происходили из крестьян, низшего (сословия) слоя городских собственников, рабочих, духовенства, дворян, буржуазии. Участие в СРН было, как правило, номинальным. Традиционалистски настроенные слои населения использовались путем организаций массовых митингов, еврейских программ, демонстраций, молебнов, а в рабочих кварталах - путем создания касс взаимопомощи, чайных-читален и т.п. Наиболее прочным влияние СРН было там, где остро проявлялись межнациональные противоречия (запад и юго-запад). Волынский СРН (епископы: Анатолий Волынский и Никон, архимандрит Виталий) контролировал практически все крестьянское население губернии путем умелого сочетания традиционализма и разжиганием социальной розни (лозунги борьбы с еврейскими торговцами-эксплуататорами и конфискации земель польских помещиков).

Основной целью традиционалистско-монархические силы считали борьбу с «крамольниками», нарушающими святые для Руси традиции. К ним относили как революционную, так и либеральную интеллигенцию. Манифест 17 октября рассматривался ими как непозволительная и вынужденная уступка. В еврейских и интеллигентских погромах, прокатившихся по стране после опубликования манифеста, погибло более 1,6 тыс. и получило ранения 3,5 тыс. чел. Расправы и погромы чинились вооруженными дружинниками, «черными сотнями», называвшими себя так по аналогии с наименованием посадского населения ХVI-ХVII вв. «Союз русского народа» был назван Николаем II «надежной опорой законности и порядка в Отечестве нашем».

Осенью 1905 г. самоопределился и партийно оформился либеральный лагерь . На базе консервативного меньшинства земских съездов в ноябре 1905 г. возникла умеренно-либеральная партия «Союз 17 октября». В него входили Д.Н. Шипов, А.И. Гучков, М.А. Стахович, М.В. Родзянко, Н.А. Хомяков, гр. П.А. Гейден. Союз выступал за содействие правительству, «идущем по пути спасительных реформ», за единство и неразделенность империи, являющейся отныне конституционной монархией, за обеспечение гражданских прав личности. В отличие от радикальных либералов октябристы возражали против отчуждения частновладельческих земель, неограниченного права стачек и повсеместного введения 8-часового рабочего дня. Особое внимание уделялось созданию условий для развития торгово-промышленного дела. Рядовые члены союза принадлежали к различным социальным слоям - дворянству, чиновничеству, верхним слоям интеллигенции, буржуазии, частично к крестьянству и стояли на более консервативных позициях, чем столичное руководство. Численность партии в годы революции достигла 65 -70 тыс. человек.

Левое, радикальное крыло либерального движения, составила Конституционно - демократическая партия (с 1906 г. Партия «народной свободы»), образовавшаяся на базе большинства земскогородских съездов и «Союза освобождения». Основателями и активными деятелями кадетской партии были братья кн. Долгоруковы, А.А. Кизеветтер, Ф.Ф. Кокошкин, А.А. Маклаков, П.Н. Милюков, И.И. Петрункевич, Ф.И. Родичев, П.Б. Струве, кн. Д.И. Шаховской, А.И. Шингарев. Партийная программа включала в себя требования правого государства в виде конституционной монархии с ответственным перед парламентом правительством, всеобщего гражданского и политического равноправия, культурного самоопределения наций, политической автономии для Польши, принудительного отчуждения частновладельческой земли «по справедливой (не рыночной) оценке», 8-часового рабочего дня. Социальной базой кадетской партии являлись, прежде всего, интелегенция и средние городские слои. Слой предпринимателей и землевладельцев составлял лишь от 10 до 20%. Попытки создать «чисто народную партию без социализма», но с конституционно-демократической окраской успеха не имели: удельный вес рабочих и крестьян не превышал 15%.Численность кадетской партии составляла 55-70 тыс. чел. В либеральный лагерь также входили «Партия мирного обновления», «Партия демократических реформ» и др.

В конце 1905 г. либеральные партии активно стремились повлиять на правительство в целях осуществления политики реформ. На ноябрьском 1905 г. земско-городском съезде было заявлено, что «правительство может рассчитывать на поддержку земских деятелей только постольку, поскольку оно будет проводить конституционные начала манифеста правильно и последовательно». Либералы - Гучков, Головин, Кокошкин, Стахович, Трубецкой, Шипов - участвовали в переговорах с Витте по поводу их вхождения в правительство и настаивали на включении в программу кабинета их партийных требований (кадеты, в частности, требовали всеобщего избирательного права, что было явной утопией в то время).

Власти проводили действенную политику по отношению к либеральному движению. С одной стороны, они стремились опереться на мнение влиятельных лиц, чтобы заручиться поддержкой общества. С другой - Николай II видя, что Манифест 17 октября принес лишь частичное успокоение общества, не оставлял мысли о возвращении к всевластию.

Осенью 1905 г. с введением гражданских свобод общественно-политическая жизнь страны демократизировалась как никогда прежде. Запрещенные еще весной 1905 г. профсоюзы осенью уже объединили в своих рядах 45 тыс. петербургских рабочих, 25 тыс. московских и тысячи рабочих других городов. Возникли межотраслевые, отраслевые, региональные профсоюзные объединения.

Небывалого расцвета достигла сатирическая журналистика, которая подвергала осмеянию «историческую власть». Издавалось около 500 журналов тиражом до 40 млн. экземпляров. Во всех крупных центрах издавались ежедневные социал-демократические газеты. В Петербурге выходили «Новая жизнь», «Начало», популярная «Русская газета». Число социал-демократических и экономических изданий достигло 1600.

Советы рабочих депутатов становятся реальной политической силой.

13 октября начинает действовать Петербургский Совет, 21 ноября - Московский Совет. Петербургский Совет возглавлял беспартийный адвокат Г.С. Хрусталев - Носарь, а с 26 ноября - Л.Д. Троцкий, игравший и до этого активную роль в Совете. Всего в стране действовало 55 советов.

Значительно выросли численность и влияние социалистических партий. Социалисты негативно оценивали манифест 17 октября (как явно недостаточную уступку) и стремились к свержению самодержавия. Усматривая прямую зависимость между подъемом рабочего движения и уступками царя, Петербургский Совет после опубликования манифеста начал наращивать требования к городским властям и правительству.

Натиск на власть вызывал ответную реакцию. 24 ноября были изданы временные правила, вводившие жестокую правительственную цензуру. 2 декабря была установлена уголовная ответственность за забастовки в правительственных учреждениях и на предприятиях. 3 декабря было арестовано 267 членов Петербургского Совета, призвавших население не платить налоги.

Начатая 6 декабря социалистами и Московским Советом забастовка переросла в вооруженное восстание, а точнее, в ряд столкновений боевых дружин рабочих с полицией и войсками. Плохая организация, отсутствие ожидавшейся поддержки Петербурга, а главное постепенное изменение ситуации в стране после Манифеста 17 октября привели к относительно быстрому поражению восставших. Уже к 19 декабря силами Семеновского и Ладожского полков восстание было подавлено.

Поражение московского восстания и последовавшие за ним репрессии обозначили заметный спад революционной волны. 80% территории страны находилось фактически на военном положении. В феврале 1906 года количество бастующих рабочих было в 7 раз меньше, чем в январе, а политических стачечников в 41 раз меньше. Пошло на убыль также крестьянское движение. Если за октябрь-декабрь 1905 года произошло 1590 крестьянских выступлений, то за январь-апрель 1906 года - только 286.

4 марта 1906 года правительство опубликовало «Временные правила о профессиональных обществах». Организация стачек законом запрещалась, но разрешалась профсоюзная деятельность, которой царизм надеялся отвлечь рабочих от борьбы с самодержавием и капиталистами. К началу 1907 года в России существовало до 600 профсоюзов, в том числе «профсоюзы» безработных.

Ленин счел, что Московское восстание, будучи «необходимым отпором отнятию свобод», подняло революционное движение «на высшую ступень». Не склонный считать жертвы, возлагаемые на алтарь революции, он рассматривал восстание как необходимый шаг к обретению опыта революционных боев. Впредь нужно было, по его мнению, только «более решительно, энергично и наступательно браться за оружие».

Спад революции вызвал снижение революционного энтузиазма у либералов. В отличие от революционных партий, кадеты считали, что Россия пошла по пути конституционного развития. Среди либералов и даже многих социалистов Московское восстание, наоборот, было расценено как авантюра.

Многие меньшевики считали, что оно было искусственно вызвано, а его поражение предопределено. И это действительно было так, хотя для последующих революций кровь московских рабочих оказалась небесполезной, дав необходимый опыт и героическую традицию.

После Московского восстания власти более решительно переходят к силовому подавлению революции. В Совете министров прорабатывается вопрос о введении военно-полевых судов «с исключительной целью постановления приговоров о смертной казни». В то же время программа «политико-экономических мероприятий, способных устранить в будущем аграрные беспорядки», которая разрабатывалась в правительстве Витте, остается нереализованной.

Проект Н.Н. Кутлера (главного управляющего землеустройством и земледелием), предусматривавший отчуждение за довольно высокую плату казенных, удельных и части частновладельческих земель, вызвал крайне негативную реакцию Съезда предводителей дворянства. Николай II высказал однозначно: «Частная собственность должна оставаться неприкосновенной». Кутлер был удален со своего поста и лишен традиционного в таких случаях назначения членом Государственного совета.

В апреле 1906 г. Витте вместе со всем кабинетом был оправлен в отставку. Немалую роль в этом сыграла личная неприязнь Николая II к Витте, явно стремившемуся стать ведущей фигурой в политической жизни России и в то же время не сумевшему предусмотреть революционный всплеск конца 1905 г. К началу 1906 г. главным в политической жизни стал вопрос о созыве Государственной Думы. Либеральные партии связывали с Думой возможность проведения «величественной программы политических и социальных реформ» в целях коренного преобразования общества. Социалистические партии (большевики, эсеры, анархисты), считавшие дарование Думы недостаточным и фиктивным и продолжавшие искать опору для радикального преобразования общества в самих массах, бойкотировали выборы в I Государственную думу.

Меньшевики придерживались тактики «полубойкота», сводившейся лишь к участию в кампании по выдвижению депутатов в Думу.

В результате выборов кадетская партия получила в Думе около 40% мест. Во всех избирательных участках Петербурга и Москвы прошли выставленные кадетской партией списки. В Государственной думе было представлено 179 кадетов, 63 автономиста, 97 трудовиков, 18 социал-демократов, 105 беспартийных. Председателем Думы стал кадет профессор С.А. Муромцев. С первых дней работы почти вся Дума вступила в конфликт с правительством И.Л. Горемыкина, который в итоге, по словам А.П. Извольского, «решил игнорировать Думу, рассматривая ее как собрание беспокойных лиц, действия которых не имеют никакой значимости».

Думский адрес царю, составленный кадетами и включавший в себя требования создания ответственного перед Думой министерства и амнистии всех политзаключенных, был отклонен. Переговоры царских сановников с представителями либерального движения (Гучковым, Н.Н. Львовым, Милюковы, Шиповым), в ходе которых обсуждались условия вхождения либералов в ответственное перед Думой правительство, закончились безрезультатно. П.А. Столыпин, ставший в апреле 1906 г. министром внутренних дел, докладывал Николаю II, что «выполнение желаний кадетской партии могло бы лишь самым гибельным образом отразиться на интересах России». Со своей стороны, либералы мотивировали отказ от участия в думском министерстве нежеланием стать ширмой для проведения репрессивной политики.

Бесплодным стало и обсуждение аграрного вопроса - центрального в работе Думы. Кадетский проект 42-х (по числу подписавших его депутатов) ратовал за принудительное отчуждение значительной части помещичьих земель в пользу крестьянства, предусматривал выкуп земли с отнесением части расходов на счет государства и создание «государственного земельного запаса», т.е. своего рода частичной национализации земли.

Надежды Николая II на приверженность крестьянства «историческим началом» не оправдались. Трудовики, прибывшие в Думу с целью узаконить изъятие крестьянами земли у помещиков, выдвинули проект 104-х. Он предполагал безвозмездное принудительное отчуждение помещичьих земель, по существу национализацию земли, а также образование «общенародного земельного фонда» для равного наделения крестьян землей. Без обсуждения был отклонен внесенный в Думу эсеровский законопроект 33 депутатов, призывавший к немедленной ликвидации частной собственности на землю и ее распределение на основах «уравнительного землепользования».

Требования думцев о принудительном отчуждении части помещичьих земель, об «ответственности министерстве» и, наконец, отказ большинства Думы судить революционный террор, как это предлагали умеренные депутаты, вызвали возмущение Николая II. 9 июля 1906 г. I Государственная дума, названная Столыпиным «главной позицией, захваченной революцией», была распущена.

10 июля кадеты-депутаты совместно с трудовиками и социал-демократами подписали Выборгское воззвание, призывавшее население к пассивному протесту против роспуска Думы (отказ от уплаты налогов, рекрутской повинности и т.п.). Этот призыв, однако, не был услышан массами. Впоследствии члены Думы, подписавшие воззвание, были привлечены к суду.

От кадетов отшатнулись торгово-промышленные круги, усмотревшие в их радикализме беспочвенно-идеалистические надежды на использование демократии. Шаткость позиций кадетов усугублялась их все более явным размежеванием с «друзьями слева» - революционно-социалистическими партиями.

Не оправдалась и стала на движение «Ахеронта» (под которым подразумевались революционизированные народные массы): рабоче-крестьянское большинство России разделилось, поддерживая традиционалистко-монархический и революционно-социалистический лагери.

В первой половине 1906 г. социалистические партии активизировали свою деятельность, рассчитывая на продолжение революции и вместе с тем отказываясь от бойкота Думы. Партия эсеров до осени 1906 г. сохраняла курс на восстание, но в ней уже зрели планы участия в Государственной Думе. Большевики оценивали Думу как бессильный придаток царизма, а в вооруженном восстании видели высшую форму классовой борьбы. Однако IV (объединительный) съезд РСДРП (весна 1906 г. Стокгольм), проходивший под влиянием меньшевиков, зафиксировал возможность, но необязательность восстания и высказался за создание социал-демократической фракции в Думе.

Если в 1905 г. политические силы вовлекались в революцию под воздействием нараставшей стихии народного движения, то с начала 1906 г. периоду относительного спада революционной энергии соответствовала более активная деятельность социалистических партий, стремившихся направить движение масс в революционное русло.

Рабочее движение первой половины 1906 г. было по своим масштабам адекватно движению весны-лета 1905 г., но не достигало уровня октября-декабря. Численность бастующих в марте-июле 1906 г. превысила 770 тысяч человек. В забастовочное движение, от которого отошла часть металлистов, включались новые слои - текстильщики и сельскохозяйственные рабочие. Сократилось количество организованных массовых выступлений, выросло число разрозненных стихийных акций: захватов оружия, нападений на полицию. На 1906 г. приходится пик эсеровского терроризма - 78 терактов (в 1905 г. - 60, в 1907 г. - 66). Количество крестьянских выступлений, резко сократившееся в период ожидания и начала деятельности I Государственной думы, с новой силой возрастает в июне-мае 1906 г. (июнь-739, июль-682), когда развиваются надежды на осуществление «сверху» радикальной крестьянской реформы.

1906 год стал годом подъема национально-освободительного движения. При этом национальной автономии требовали партии неонароднического толка «Дашнакцутюн», Революционная партия социалистов-федералистов Грузии, Белорусская социалистическая громада. Идеи культурно-национальной автономии отстаивали партии социал-демократического направления; Бунт, Украинская социал-демократическая партия, Социал-демократическая партия Литвы.

Роспуск 8-9 июля I Государственной думы и сопровождавшая его атмосфера разочарования в попытках мирно договориться с властями дали шанс революционным партиям. 12 июля ЦК РСДРП, ЦК ПСР, всероссийский крестьянский, железнодорожный и учительский союз подписали воззвания к народу и к российскому крестьянству, призывавшие «взять волю, низложить все правительственные власти, заменив их своими выборными», создавать Учредительное собрание. Планировавшиеся в Свеаборге, Кронштадте, Ревеле выступления моряков и солдат должны были подтолкнуть к восстанию петербургских рабочих. Однако восстания начались стихийно, разрозненно, сопровождались кровавыми эксцессами и вскоре были подавлены. Очередное поражение привело к отказу, как эсеров, так и большевиков от курса на непосредственную подготовку вооруженного восстания.

Подобные документы

Внутриполитическая ситуация в Российской империи в начале ХХ века как экономические, политические и социальные предпосылки событий Первой Русской Революции 1905-1907 гг. Этапы, роль и итоги революции: учреждение Государственной Думы, аграрная реформа.

курсовая работа , добавлен 24.09.2014


Социально-экономическое развитие России в начале ХХ века и основные предпосылки революции. Политические движения и особенности формирования партий. Этапы первой русской революции (1905-1907 гг.). Основные причины поражения революции и ее последствия.

курсовая работа , добавлен 08.11.2010


Начало крестьянских волнений и появление рабочих движений в России в начале ХХ в. Содержание петиции рабочих. Периодизация революции 1905 г. Политические партии и особенности российской многопартийности. Результаты первой русской революции 1905-1907 гг.

презентация , добавлен 25.12.2015


Предпосылки возникновения русской революции, ее развитие весной и летом 1905 г. Манифест 17 октября. Революционное движение в армии. Декабрьское вооруженное восстание в Москве, обстановка в стране после его поражения. Главные итоги революции 1905-1907 г.

курсовая работа , добавлен 08.04.2009


Петиция рабочих и жителей Петербурга для подачи Николаю II. Основные этапы первой революции 1905-1907 гг. Кровавое воскресенье 9 января 1905 г. Экономическая забастовка печатников. Высочайший манифест от 17 октября 1905 г. Политические партии в революции.

презентация , добавлен 14.09.2012


Экономические и социально-политические аспекты и положение петербургских женщин накануне революции 1905 года. Характеристика женских организаций Петербурга, особенности продвижения с их помощью программных требований в Государственной Думе I и II созывов.

реферат , добавлен 06.07.2012


Причины, задачи, итоги и движущие силы революций. Особенности первой русской революции: революционно-демократический и буржуазно-либеральный потоки. Превращение России в результате февральской революции 1917 года в одну из наиболее демократичных стран.

реферат , добавлен 14.10.2009


Анализ основных событий и идей революции 1905-1907 годов, рассматриваемой как проявление системного кризиса властных и социальных отношений, политических институтов. Причины и предпосылки революционного взрыва. Характер и движущие силы, итог революции.

реферат , добавлен 23.11.2011


Первая мировая война как основная причина начала Первой русской революции. Недовольство рабочих своим положением. Стремление буржуазии к власти. Этапы революции, манифест "Об усовершенствовании государственного порядка". Характеристика итогов революции.

презентация , добавлен 07.04.2015


Основные исторические и социальные причины первой русской революции 1905–1907 гг., ход и основные события, оценка результатов и последствия. Февральская революция 1917 года: предпосылки и основные события, анализ роли и значения в российской истории.

Вчера в Санкт-Петербурге прошло заседание дискуссионного клуба «Консервативная перспектива». Клуб представляет собой совместный проект « », Санкт-Петербургского отделения «Русского Собрания» и Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России (СЗИУ РАНХиГС).

Главный редактор « », председатель международной общественной организации «Русское Собрание» Анатолий Дмитриевич Степанов , открывая заседание, отметил, что без февраля не было бы и октября. На сегодняшний день особую актуальность представляет именно февральская революция, которая и пошатнула устои государства. В феврале 1917 года большевики не могли взять власть в монархическом государстве, но в октябре, когда власть ослабла и девальвировала, во главе государства оказались радикалы. С точки зрения сегодняшнего момента, эта тема актуальна в связи с непрекращающимися попытками устроить цветную революцию. 5-летие неудавшейся попытки произвести подобную революцию в России заставляет с тревогой всматриваться в события столетней давности. Почему произошла февральская революция? Почему общество и государство стали враждебны друг ко другу? Почему правые силы оказались на обочине исторического процесса? Эти вопросы возникают при осмыслении уроков февральской революции.

Директор Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России, доктор экономических наук, кандидат исторических наук профессор Владимир Александрович Шамахов уверен, что в 2017 году поднятая тема будет главной с учетом всего того, что будет происходить в России в следующем году. В мире не различают февральскую и октябрьскую революции, которые воспринимаются как единая российская революция - важнейшее историческое событие, изменившее путь не только России, но и мира. Ученый считает ошибочным разбираться в перипетиях прошлого без проецирования тех исторических событий на настоящее и будущее. Недопустимо ограничивать осмысление революционных событий рамками популистского, шоуменского формата. Изучать революцию следует с научной позиции, учитывая разные точки зрения. Изучение того исторического опыта позволит извлечь определенные уроки. Владимир Александрович считает необходимым привлекать к этому процессу молодежь.

Затем с основным докладом «Уроки Февраля: к 100-летию революции в России» выступил доктор исторических наук Андрей Александрович Иванов . Ученый убежден, что революция была практически неизбежна, так как крушение существующего государственного порядка было неминуемо. Хотя бы по той простой причине, что он практически никого не устраивал, за исключением небольшой группы охранителей. Оппозиционные и революционные силы пополнялись представителями самых разных классов и сословий, включая дворянство и духовенство. Консервативные силы не устраивали изменения, произошедшие с 1905 года. Дворянство перестало быть силой, которая строила государство. Строй оказался обречен.

Историк подверг критике бытующие в патриотической среде взгляды, что революцию сделали масоны, инородцы и иностранные агенты. Виноваты все. Творцами февральской революции оказались генералы, предприниматели-миллионеры, либеральные деятели земского движения, дворяне, Великие князья, парламентская элита, государственные сановники и даже монархисты (В.В.Шульгин, В.М.Пуришкевич и др.).

Докладчик задался вопросом: «Означало ли это, что жизнь в России была невыносима, что правительство было бездарно, что потенциал монархии был исчерпан?» Конечно, нет. Россия бурно развивалась в экономическом плане, правда, Первая мировая война ухудшила экономическое положение. Общество было убеждено, что хуже быть не может. Историк убежден, что едва ли вообще было возможно избежать государственного краха. Россия катилась к революции со времен реформ Александра II, при Александре III процессы были заморожены.

Черносотенные (правые) партии, ставшие грозной контрреволюционной силой в 1905‒1907 годов, в феврале 1917 года оказались не способными не только остановить начавшуюся в столице Империи революцию, но и оказать ей хоть какое-то организованное сопротивление. Февральскую революцию правый лагерь встречал в состоянии полного разброда, глубокого уныния и с осознанием собственной обреченности, находился в состоянии распада. Кроме того, сказалась отчужденность монархических структур от правительственной власти, которая их чуралась. Русские правые считали, что именно государственная власть должна выступить главной контрреволюционной силой, а их задача лишь помочь ей в этом «крестовом походе», как это было в ходе революции 1905 года.

Трагизм положения правых усиливался тем, что, утратив к 1917 году поддержку широких народных масс, они прекрасно видели надвигавшуюся революционную бурю. Более того, им удалось с большой прогностической точностью предсказать как свое поражение, так и печальный итог деятельности либеральной оппозиции, закончившейся крахом имперской государственности и торжеством левого радикализма. Правые оказались пророками, либералы, пришедшие к власти в результате февральской революции, продемонстрировали полную неспособность к государственному управлению.

Вся слабость и нежизненность «рецептов», предложенных представителями правого лагеря, заключалась в том, что к этому времени в стране уже не было ни решительной власти, ни готовой брать на себя личную ответственность администрации, ни верного монарху генералитета, ни сплоченных монархических партий. Поэтому кажущиеся стройными и логичными предложения правых не могли быть реализованы в феврале 1917 года.

Несмотря на понимание, что революция становится неизбежной, практически никто из правых не допускал мысли, что она произойдет уже в феврале 1917 года.

Либералы со своей стороны через СМИ расшатали веру народа во власть, государство и Царя. В итоги произошла десакрализация власти и утрата народом доверия к государственной власти как таковой.

Монархия пала не потому, что были сильны ее враги, а потому что были слабы ее защитники. Во власти не оказалось людей, способных оттянуть наступление революции.

Правые ожидали, что революция произойдет сверху, а не снизу. Им не удалось предугадать, кто будет движущей силой февральской революции.

«Добровольное» отречение Императора Николая II от престола, освободившее правых от присяги, лишь усилило их растерянность. Свою роль сыграл и призыв Николая II, который в последнем своем обращении к подданным просил их «во что бы то ни стало» продолжать войну с Германией, взывая к «тесному единению и сплочению всех сил народных для скорейшего достижения победы». В итоге монархисты были вынуждены подчиниться монаршей воле и отказаться от борьбы с Временным правительством во имя победы России над Германией, которая могла быть возможной только в том случае, если бы армия сохранила повиновение единой власти, а не была бы втянута в гражданское противостояние.

Но помимо всего сказанного, был еще один крайне важный момент, который правые осознали лишь в эмиграции: разразившаяся в 1917 году революция, в отличие от революции 1905 года, проходила под национальными, патриотическими знаменами. Если творцы революции 1905 года, начавшейся во время русско-японской войны, придерживались пораженческих настроений и антипатриотической риторики, то «герои Февраля» взывали к патриотизму, войне до победного конца и ликвидации «немецкой» династии, якобы мешавшей торжеству русских национальных интересов. Учтя прошлые ошибки, лидеры либеральной оппозиции сумели разыграть патриотическую карту, лишив правых их главного козыря ‒ монополии на патриотизм. Патриотическая риторика позволила либеральной оппозиции (в отличие от времен первой российской революции) установить тесный контакт с высшими чинами армии и привлечь их на свою сторону.

Либеральные СМИ воспитали в людях убеждение, что так дальше жить нельзя, им удалось переориентировать общество.

В этих условиях стремительный крах русских монархистов становился предрешенным и неизбежным. Слабость и раздробленность монархических сил, самоустранение правительства, «добровольное» отречение Царя и национальный характер революции, встретившей самую широкую поддержку во всех слоях русского общества, лишал политическую борьбу за восстановление самодержавия смысла, ‒ она не была благословлена ни Царем, ни Церковью, ни народом и ничего, кроме серьезных неприятностей, сторонникам монархии не сулила.

Доклад вызвал множество вопросов. Почему консервативные СМИ не оказали существенного влияния на общественное мнение? Была ли предрешена победа большевиков? Почему государственный строй перестал устраивать все слои общества? Какова роль Великобритании в событиях февраля 1917 года? В чем заключались основные противоречия общества накануне революции? Каковы были настроения крестьянства во время февральской революции? Каким должен быть основной урок февраля для наших современников? Какова роль Церкви в этих событиях? Было ли отречение Николая II?

После того, как Андрей Александрович обстоятельно ответил на вопросы, участники заседания выступили с репликами.

Заместитель председателя комиссии Общественной палаты России по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений, директор Центра этнорелигиозных исследований, председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии протоиерей Александр Пелин с сожалением отметил, что Святейший Синод приветствовал февральскую революцию и призвал молиться за «благоверное» Временное правительство. Николай II не поддержал предложения Предсоборного присутствия по проведению реформ, прежде всего по восстановлению Патриаршества. Синодальная система к тому времени оказалась недееспособна. Император ощущал себя в роли удерживающего, но не обладал архиерейским саном. Батюшка задался вопросом: обновилась бы монархия, если бы Николай II был избран Патриархом? Одной из причин краха самодержавия, по его мнению, является тот факт, что Патриаршество было восстановлено лишь в ходе революционных событий, а не раньше, например, в 1905-07 годах.

Другая причина крушения режима заключается в том, что Россия пошла по пути развитого модерна, включившись в европейскую парадигму. Это привело к падению авторитета веры и религии, их место заняла наука. Произошла десакрализация всех сфер деятельности человека. Главный урок февральской революции - десакрализация общественного пространства - представляет угрозу национальной безопасности.

Доктор философских наук, директор Российского института истории искусств Министерства культуры РФ профессор Александр Леонидович Казин отметил, что смысл русских социально-культурных революций проявляется в том, что народ срезает сгнившие элиты. Февральская революция наступила именно потому, что элита сгнила. Пришедшая ей на смену элита просуществовала не более 9 месяцев. В 30-х годах Сталин произвел революцию, срезав троцкистскую, интернационалистическую элиту. Русская православная цивилизация, отметил философ, восстанавливает свое существование путем социально-культурных переворотов.

Доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки России Валентин Евгеньевич Семенов провел аналогию между началом XX и началом XXI века. Для обоих периодов характерен высокий децильный коэффициент, пропасть между богатыми и бедными, духовно-нравственный кризис. Сравнительный анализ показывает, что уроки истории не учитываются, а наш народ необучаем. Сегодня также сложилась опасная ситуация. Наш национальный лидер Владимир Путин окружен либералами, что может привести к страшным последствиям. Патриотам не удается достучаться до власти.

Доктор экономических наук, профессор Валерий Николаевич Андреев обратил внимание на национальный состав элиты Российской Империи. Дворянство только на 44% состояло из русских, тогда как население в целом - на 76%. Кто будет умирать за такую элиту? - задался риторическим вопросом ученый. Он призвал не избегать обсуждения национальной идеи, которая нисколько не мешает имперскому строительству. Иначе ситуация может повториться. Ведь отказался же народ защищать СССР, так как не считал его Россией. И в настоящее время, полагает Валерий Николаевич, все идет к тому, что народ перестанет поддерживать нынешнее государство.

Русский мыслитель, общественный деятель, публицист, главный редактор философско-исторического журнала «Русское самосознание» Борис Георгиевич Дверницкий призвал осмысливать февральскую революцию с христианской точки зрения. Мы живет в промежутке между Первым и Вторым пришествиями Христа. В связи с чем необходимо раскрытие логоса, чтобы воспитать человека, который не поддастся антихристу.

В истории России было четыре вида революции. Духовная, когда произошло Крещение Руси. Благодаря этой революции наш народ обрел идеалы Святой Руси и духовное единство. Вождем второй, серебряной революции стал Иоанн Грозный. В это время провозглашается идея Москвы - Третьего Рима. Русь осознала ответственность за мировое Православие. Третью революцию совершил Петр Первый. Он попытался создать православную российскую империю, которая занялась христианизацией народов, проживающих на территории России. В это время внедряется понятие служения . Железную революцию возглавил Сталин. Обстоятельства требовали крепкого вождя, способного противостоять злу.

Февральская революция, считает философ, была неизбежна. Но повторения не будет, хотя возможна смута и раскол. Наше общество расколото. Поэтому необходимо найти такое понимание истории, которое нас сплотит.

Профессор Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России, доктор философских наук Александр Иванович Кугай отметил, что для России характерна персоналистская модель власти. По его словам, роль личности в истории России огромна. Ученый предположил, что если бы Николай II обладал другими качествами, то ему много бы простилось. Но у него не оказалось решительной воли.

Доктор геолого-минералогических наук, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного университета Сергей Кириллович Симаков считает необходимым при осмыслении революционных событий того времени учитывать окружение России и влияние Европы. С 1613 года Россия была превращена в полуевропейское государство, которым управляла по духу европейская элита. В ходе революции к власти пришли люди, более соответствующие евразийскому, полуазиатского характеру нашей страны. В 1917 года Россия окончила европейский путь и пошла в сторону Азии. Начавшееся тогда восхождение к Азии продолжается.

Член правления Брянского землячества в Санкт-Петербурге «Пересвет» Александр Павлович Цыбульский посвятил свое выступление духовно-религиозному кризису накануне февральской революции, который берет начало с раскола XVII века. Тогда происходил отказ от веры, некий духовный надлом. В наше время вроде бы наблюдается симфония властей, однако массового притока в храмы не происходит.

Протоиерей Александр Пелин согласился с докладчиком относительно необходимости учитывать духовный аспект революции. Священник выступил против огосударствления Церкви. Между государством и Церковью должны быть установлены договорные отношения, которые не делали бы Церковь государственной, но позволили бы ей участвовать в жизни общества. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», по словам отца Александра, имеет протестантский дух. Если Россия утратит духовную сущность и внутреннюю тайну Православия, то мы опрофанимся и опротестантимся.

Член Российского психологического общества Андрей Алексеевич Локиев высказался о психологической подоплеке влияния Церкви и духовенства. Религия дает жизни смысл. Ценностью для русского народа является возможность подвига, подвижничества. На Западе же ценностью признается комфортность. Именно Православие дало русскому народу возможность подвига. Февральская революция произошла потому, что элита не смогла повести за собой народ, в результате народ утратил веру в подвиг и доверие к Церкви. Народ пошел за большевиками потому, что они призывали к подвигу. Ибо люди устали от успокоенности, они были готовы пойти совершать подвиг.

Руководитель Центра онтологических исследований Игорь Евгеньевич Шувалов считает главным уроком февральской революции пренебрежение синергией и структурированием общества. К 1917 году в России появилось много симулякров. Народ был не структурирован, а такое общество легко поддается пропаганде и манипуляции. Нынешнее автомизированное общество должно быть синергически выстроено. Он выразил сожаление, что по итогам многочисленных круглых столов не происходит накопления итогов. Дискуссия ходит по кругу. Игорь Евгеньевич призвал к большей открытости, синергии, искренности.

Кандидат исторических наук Дмитрий Игоревич Стогов признался, что многие его коллеги, в том числе патриотически настроенные, недоумевают, почему Николай II отрекся, почему он не подавил революцию. Проблема в том, что тогда в России не было реальных сил, на которые Император мог бы опереться. Повсеместно на местах полицейские чины были тесно связаны с либеральными и даже революционными кругами. По мнению ученого, антирусские силы начали проникать во власть, по крайней мере, с конца XVIII века, тогда уже были ясно видны первые симптомы этого явления. Нынешняя ситуация напоминает предреволюционный период начала XX века. В.В.Путин скован либерально-космополитической элитой, что не может не вызывать недоумения у патриотически настроенных граждан. Для того чтобы переломить ситуацию, уверен историк, необходимо с детского сада воспитывать патриотическую элиту.

Депутат муниципального совета округа Гавань города Санкт-Петербурга Вадим Викторович Рыбин полагает, что роль Великобритании в развязывании февральской революции огромна. В доказательство он процитировал доклад британской разведки британскому правительству от 1913 года. В этом документе России представлена главным геополитическим соперником Великобритании.

Профессор Национального исследовательского университета Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге Александр Сергеевич Скоробогатов считает, что именно образованные люди представляют опасность для России. Об этом свидетельствует февральская революция, диссидентское движение во времена Советского Союза и нынешняя либеральная интеллигенция. Тот факт, что образованность отрицательно коррелирует с религиозностью, свидетельствует о характере системы образования, ориентированной на западные достижения в области науки и культуры. Огромную роль в развязывании февральской революции сыграли либеральные СМИ, оказавшие значительное влияние на сознание народа. К сожалению, царское правительство отдала прессу на откуп либералам. Один из важных уроков февраля - недопустимо упускать контроль над СМИ.

Говорят, Россия – девиантная страна, которую постоянно сотрясают революции. Обещания свободы оборачиваются ещё большим рабством. Голова у нас в Европе, а всё остальное – в Азии. То мы копируем европейцев, то скатываемся в азиатчину. А надо быть собой. Что гораздо труднее.
История, как известно, повторяется: в одном случае как трагедия, в другом случае как фарс.
В ожидании столетнего юбилея октября 1917 года, многие испытывают пророческий зуд и создают различного рода антиутопии. Вышел фильм «Москва 2017»; Ольга Славникова написала роман «2017», где, словно пифия, предсказывает повторение событий столетней давности.
Как же избежать революции?

Я против революций. Любая революция порождает смуту, террор и репрессии. Я за эволюционный путь развития.
Но если революции случаются, значит они неизбежны. И виновата в этом прежде всего власть, поскольку народное возмущение есть следствие ошибок правящего режима.

Революция – это результат воздействия внешних сил или следствие причин внутренних?
Была ли неизбежна революция в октябре 1917 года?

Моя бабушка родилась в 1891 году и жила в Питере во времена трёх революций.
На фотографии мой дед – Николай Кофырин – командир отряда революционных рабочих и солдат.

Читаешь историю событий столетней давности, и страшно становится от того, что всё повторяется.
В школе по истории я был отличником и до сих пор помню три основных признака революционной ситуации: 1\ когда верхи не могут управлять по-новому, а низы не хотят жить по-старому; 2\ обострение выше обычного нужд и бедствий трудящегося класса; 3\ рост революционной активности масс.

Недавно я посмотрел современный учебник по истории и был крайне удивлён: чему же нас учили в школе?
Оказывается, в октябре 1917 не было никакой революции, не было и переворота, ни вообще какого-либо захвата власти. Власть была согласованно передана большевикам. А «штурм Зимнего» был инсценирован спустя несколько дней. Реально же арест Временного правительства осуществлял таинственный «спецназ», принадлежность которого до сих пор выясняется.

Я ещё в школе недоумевал, почему арестованных министров временного правительства через несколько дней выпустили из Петропавловской крепости. Оказывается, штурму Зимнего Дворца предшествовала негласная договорённость о передаче власти Советам. Временное правительство не смогло решить насущные проблемы революции, и тогда их взялись решать большевики.

5 января 1918 года большевики разогнали всенародно избранное Учредительное собрание и установили диктатуру, что привело к гражданской войне, в которой погибли 10 миллионов русских людей.

Есть мнение, что ещё какой-нибудь десяток лет, и Россия стала бы непобедимой, могучей и уравновешенной в своих внутренних силах. Она выходила уже на путь правового порядка, самостоятельности и свободного развития своих производительных сил.
Однако на фоне увеличения числа миллионеров, трудящиеся нищали; люди не хотели жить по-старому и требовали перемен; росла политическая активность масс; правящая верхушка теряла остатки легитимности.

Сторонники психоанализа объясняют склонность русских к революциям тем, что их очень стесняют в детстве (крепко пеленают), и потому так сильна тяга русского человека к воле.

Марксисты утверждают, что всякая революция есть отчаянная попытка разрешить болевые вопросы общественной жизни. И тот, кто эти проблемы не чувствует и не пытается устранить (например, острейшее имущественное расслоение), тот неминуемо окажется погребённым под разрушительным торнадо революции.

Люди действуют в соответствии с необходимостью. Политики поступают в зависимости от политической необходимости. Национализация в условиях разрухи и войны была необходимостью, как и спустя четыре года НЭП в 1921 году.

В соответствии с необходимостью действовал и древнегреческий правитель Солон (640-559 г. до н.э.). Его главная реформа «сисахфия» отменяла все долговые обязательства и запрещала долговое рабство. Это сняло социальную напряжённость и улучшило экономическое положение государства. Солон принял новые справедливые законы, которые до сих пор изучают как пример законодательной деятельности.

Правитель Солон к тому же был поэт.

Да, я народу почёт предоставил, какой ему нужен -
Не сократил его прав, не дал и лишних зато.
Также подумал о тех я, кто силу имел и богатством
Славился, - чтоб никаких им не чинилось обид.
Встал я, могучим щитом своим тех и других прикрывая,
И никому побеждать не дал неправо других.

Много дурных богатеет, благие же в бедности страждут.
Но у дурных не возьмём их мы сокровищ в обмен
На добродетель, - она пребывает незыблемой вечно,
Деньги же вечно своих переменяют владык.

Какой же я из тех задач не выполнил,
Во имя коих я тогда сплотил народ?
О том всех лучше перед Времени судом
Сказать могла б из олимпийцев высшая -
Мать чёрная Земля, с которой снял тогда
Столбов поставленных я много долговых,
Рабыня прежде, ныне же свободная.
На родину, в Афины, в богозданный град
Вернул назад я многих, в рабство проданных,
Кто кривдой, кто по праву, от нужды иных
Безвыходной бежавших, уж забывших речь
Аттическую - странников таков удел,
Иных ещё, в позорном рабстве бывших здесь
И трепетавших перед прихотью господ,
Всех я освободил. А этого достиг
Закона властью, силу с правом сочетав
И так исполнил всё я, как и обещал.

Власть – это порядок; без порядка нет власти.
Власть обязана выполнять обещания, данные народу.
Кто захочет забыть уроки истории, того неминуемо ждёт их повторение.

100 лет назад многие предупреждали о неминуемой революции. Но царь Николай II не смог отказаться от власти и сделать Россию парламентской республикой. В результате лишился всего и погиб вместе со своей семьёй.

История Россия – это трагедия абсолютной власти!

Как и век назад, Россия беременна парламентской республикой, опять угрожают войной, опять лозунг «православие, самодержавие и народность».
Нас ждёт революция, если мы не решим назревших проблем общественной жизни.

Чтобы избежать революции, нужно не создавать сильного имущественного расслоения и вопиющей социальной несправедливости.
В 2007 году разрыв между 10% самых богатых и 10% самых бедных («коэффициент Джинни») был в 15,2 раза!
По данным Института социологии РАН в 2011 году 59% населения России – бедняки, а так называемый «средний класс» всего 6-8%.

Возможно ли общество, в котором бы и волки (олигархи) были сыты и овцы целы?

2,5 тысячи лет назад Платон в трактате «Законы» и «Государство» говорил о принципах построения идеального общества. Эти идеи использовали большевики, пытаясь построить справедливое общество. В отличие от нынешних реформаторов, в большевиках не было своекорыстия, они старались не для себя и жертвовали собой.
Однако в процессе строительства «справедливого общества» было загублено более 10 миллионов человеческих жизней!

Допустимо ли вообще ради какой-то идеи жертвовать человеческой жизнью?
Какая идея может быть выше жизни человека?
Если нет такой идеи, и человеческая жизнь превыше всего, тогда ради сохранения этой жизни допустима любая подлость, любое предательство.
Но чего стоит наша жизнь, если в ней не за что умереть?!

То, что идея построения «справедливого общества» не умерла вместе с СССР, свидетельствуют успехи коммунистического Китая. Идея не виновата. А плохому танцору всегда что-то мешает…

Я не утверждаю, что «общество развитого социализма» было абсолютно справедливым.
Может ли быть общество справедливым и при этом экономически эффективным?

Я утверждаю: только справедливое общество может быть экономически эффективно!

История учит, что невозможно построить богатой и одновременно духовной жизни за счёт ограбления и несчастий других. Однако продолжают строить, забывая уроки истории.

В блоге «Ужаснись самому себе» Андрея Кончаловского я прочитал:
«Россия занимает 1 место в мире по абсолютной величине убыли населения. За последние 20 лет в России вымерло более 7 млн. русских. По этому показателю мы опережаем Бразилию и Турцию на 50%, а Европу – в несколько раз.
В год от водки погибают 70 000 человек. 30 тысяч россиян ежегодно гибнет от наркотической передозировки (население небольшого городка).
У нас от 2 до 5 миллионов беспризорников (после Великой Отечественной войны их было 700 тысяч). Россия занимает 1-е место в мире по числу детей, брошенных родителями.
По уровню коррупции за 2011 год Россия в списке из 178 стран находится на 154 месте, соседствуя с Гвинеей-Бисау и Кенией».

«Среда виновата или подлая натура человеческая?» – вопрошал Достоевский. – «Я хочу не такого общества научного, где бы я не мог делать зла, а такое именно, чтоб я мог делать всякое зло, но не хотел делать его сам…»

Русский философ Иван Ильин

полагал, что цель власти – путём воздействия на людей (их объединения или разъединения) противостоять деструкции, упадку, всевозможным кризисам и конфликтам, а также совершенствование общества и упрочение его стабильности.

Власть не самоцель. Она лишь средство защитить граждан страны и сделать их жизнь лучше.
Чтобы власть не отрывалась от реальности и оставалась самокритичной, общество время от времени должно напоминать о месте и роли власти в государстве.

Любая власть до тех пор признаётся людьми, пока она поддерживает диалог со своим народом. А когда перестаёт идти на контакт с гражданским обществом, то теряет легитимность и доверие людей.

Когда сохранение личной власти становится значимее интересов народа и государства, когда преданность чиновников становится важнее их профессионализма, тогда и случаются революции.

Демократия это не только власть большинства, но и учёт мнения меньшинства.
Нельзя допускать противостояния, когда одна половина общества «за», другая «против».

Когда власть перестаёт слышать свой народ, случается гражданская война.
Единственное, что может спасти нас от революции и гражданской войны это СОГЛАСИЕ!
Власть – это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!

Неужели мы опять наступим на «грабли» и прольётся кровь?

Мы не просто на грабли наступаем, а чувство такое, будто эти грабли работают в режиме дробилки. И всё по нашей многострадальной общенациональной голове. А олигархам это не мешает. Им миллиарды евро в карман идут, а на беды простого народа им плевать. И грабли они на себе ничуть не ощущают, ведь грабли не по ним бьют, а по народу.

Известный историк Юрий Сергеевич Пивоваров считает, что главный урок 19 века для нас, живущих в 21 веке, состоит в том, что элита не должна быть над народом; представители элиты не должны ездить на «мерседесах» в то время, как народ толчётся в душных электричках. Ситуация непременно взорвётся. Христианин может быть рабом, но не может быть рабовладельцем!

Так называемая «элита» и есть главная опасность для государства и общества.
Четыре века назад тогдашняя «элита» (бояре) сдали Москву полякам, а освобождение Москвы и России началось по инициативе свободных граждан нижегородских земель.

Кажется, история повторяется каждые сто лет. Как и век назад, наши «партнёры» пытаются помешать дальнейшему усилению России, провоцируя войну и революцию.

Достаточно вспомнить самые драматические моменты нашей истории, чтобы понять очевидную истину: наша сила в единстве – в единстве многообразия!
Если мы не преодолеем разногласий (как это сделали нижегородцы в 1611 году), то погибнет Россия. Если мы не объединимся, как это сделали наши предки на Куликовом поле, то не будет России.
СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ! – такова «Русская Идея», рождённая горьким опытом нашей истории.

Россия сильна не сильным волевым царём, а сплочённостью всего народа. В этом и заключена русская идея: соборность как духовное единение людей; когда самопожертвование личности служит спасению всего народа, когда все проблемы решить можно сообща, когда духовное единение всех ставится выше своекорыстных материальных интересов каждого.

Всякая революция есть проявление необходимости восстановить нарушенную справедливость, то есть равновесие в обществе. И потому-то дело не в отсутствии хлеба, а в чувстве справедливости, ради которого люди готовы терпеть отсутствие хлеба.

Революции случаются или революции совершаются?
Разумеется, совершаются людьми, но случаются, как правило, неожиданно. И Великая французская революция свершилась неожиданно, и февральская революция в России. Известно публичное заявление Ленина в январе 1917 года в Швейцарии, что он не рассчитывает дожить до революции, но что её увидит молодежь.

Большевики долгое время называли события октября 1917 года переворотом. И только в конце 30-х годов стали называть Великой октябрьской социалистической революцией. Так что же это было: переворот или революция? Или дело только в названии?
В августе 1991 года была революция или переворот?
А в октябре 1993 года: переворот или революция?

Все эти «революции» напоминают смену одной группировки элиты другой группировкой. И дело даже не в последующих проводимых реформах.

Подлинная причина революций не в социальном устройстве общества, а в природе человеческой.
Чтобы пробраться к власти, революционеры соблазняют обещаниями свободы. А после захвата власти создают ещё большую несвободу.

Но главное – несмотря на революции, ничего не меняется. Салтыков-Щедрин писал: «Если я умру, а проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют».

Философ Владимир Соловьёв признавал: «Общество выходит из состояния варварства, когда является и усиливается потребность в честном и свободном труде, стремление жить своим трудом, а не на счёт других; человек растёт нравственно трудом, общество богатеет и крепчает…»

Перефразируя великого марксиста Плеханова, хочется спросить: на сегодняшний день российская история уже смолола ту муку, из которой можно испечь пирог демократии и социализма?

Что лучше: полная свобода без социального обеспечения, или «рабство» с социальными гарантиями?

Некоторые называли советский социализм христианским. «Кодекс строителя коммунизма» почти полностью повторял Нагорную проповедь Христа.
Другие полагают, что Ленин был антихрист, взявший идеи свободы, но не любовью, а насилием и ценой человеческой жизни желающий загнать человечество в светлое будущее.

Плеханов предупреждал Ленина, что уровень российского общества не достиг «высокого уровня сознательности», и планы большевиков по «модернизации» русского общества могут обернуться кровавой диктатурой и в результате культом личности.

Конечно, Ленин не был идеальным человеком. Но что плохого в лозунгах свободы, равенства и братства, всеобщего счастья людей, независимо от вероисповедания и национальной принадлежности?
Что более справедливо: отобрать у кучки богатых и раздать массам бедных или отобрать у бедных, чтобы раздать богатым - национализация или приватизация?

Может быть, беда в том, что Ленин хотел сделать это поскорее, применив где надо силу. Но разве можно упрекать человека за то, что он хотел накормить обездоленных, сделать всех равными и свободными? Разве он старался для себя или хотел прославиться?

Но ведь сколько было пролито крови, сколько людей загублено ради этих красивых идей!
- Идеи эти никогда не умрут, они вечны, потому что истинны.
- В чём же, по-вашему, истинность этих идей?

Наверно, в том, что они верно схватывают суть человеческой природы. Действительно, лишь то учение всесильно, которое верно. Ни одна ложная теория не может просуществовать долгое время без своего создателя, и обычно исчезает с его смертью. Вечны только те идеи, которые созвучны мыслям и чувствам людей живущих. Ведь если они находят отклик в душах миллионов, значит, что-то в этих идеях есть. А кто угадает, что сокрыто в душах миллионов, тот и поведёт их за собой.

Всякие революции - всего лишь попытки восстановить баланс справедливости. Но человеческую природу не переделаешь. Станут ли люди добрее, если дать им то, что они хотят? Нет. Так что дело не в условиях и обстоятельствах, а в самой природе человека.

Ни условия быта, ни характер исторической эпохи, ни экономический или политический строй не меняют нас по существу. Мы всё те же, что были и две, и три, и пять тысяч лет назад. Времена меняются, а люди остаются неизменными.

Даже в рамках своей ограниченной жизни легко заметить, что ничего не меняется. Революции и войны тоже ничего по существу не меняют, а лишь создают ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, “к лучшему”, но всё рано или поздно возвращается на круги своя.

Если и существует какая-то цель в развитии Земли, то она заключена скорее в душе отдельного индивида, нежели в прогрессе цивилизации.
Наша цивилизация, подталкиваемая машинами, катится в пропасть. Потому что у «цивилизации выгоды» есть лишь одно будущее - самоуничтожение.
Человечество в целом катится в пропасть, но каждый вправе сам определять, по пути ли ему с человечеством.
Единственное спасение состоит в том, чтобы научиться любить…
Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, ЛЮБИТЬ НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

P.S. Надеюсь, модераторы госпортала «запрещённых сайтов» не сочтут мою статью противоправной и не заблокируют ресурс.

А по Вашему мнению, КАК ИЗБЕЖАТЬ РЕВОЛЮЦИИ?