Поставить научную проблему значит. Постановка научной проблемы

Главная / Михаил Булгаков

Исследование представляет собой систематический исследовательский процесс, используемый для получения новых знаний или внесения изменений в имеющиеся знания путем открытия новых фактов. Его можно разделить на две общие категории:

1) Основные исследования, направленные на увеличение научных знаний,

2) Прикладные исследования, направленные на использование основных исследований для решения проблем или разработки новых процессов, продуктов или методов.

Первым и самым важным шагом в любом исследовании является выявление и определение проблемы исследования: то есть, что именно исследователь хочет решить и на какие вопросы он/она хочет ответить. Проблему исследования можно определить как вопрос, требующий повышенного внимания, разрыв в существующих знаниях или отклонение нормы или стандарта, которые указывают на необходимость дальнейшего понимания и изучения. Хотя многие проблемы, оказывается, имеют несколько решений (средства для устранения разрыва или исправления отклонения), трудности возникают тогда, когда такие средства не очевидны или не доступны сразу. Это требует проведения определенных исследований для достижения эффективного решения.

В исследовательской работе используется постановка проблемы. При постановке проблемы кратко рассматривается вопрос: в чем состоит проблема, на которую будет направлено исследование?

Каковы цели формулировки проблемы?

Конечной целью формулировки проблемы является преобразование обобщенной проблемы (что вас беспокоит, ощущаемый недостаток) в целенаправленную, четко определенную проблему; которую можно решить путем целенаправленного исследования и тщательного принятия решений.

Написание формулировки проблемы должно помочь вам четко определить цель исследования, которое вы предложите. Зачастую формулировка проблемы также будет служить основой для вводного раздела вашего окончательного предложения, быстро направляя внимание вашего читателя на вопросы, которые будет решать ваш предлагаемый проект, и предоставляя читателю краткое изложение предлагаемого проекта.

Формулировка проблемы не должна быть длинной и сложной: одной страницы более чем достаточно для хорошей постановки проблемы.

Каковы ключевые характеристики формулировки проблемы?

Хорошая исследовательская проблема должна обладать следующими характеристиками:
— должна устранить пробел в знаниях.
— быть достаточно значительной, чтобы внести свой вклад в существующие исследования
— должна привести к дальнейшим исследованиям
— проблема должна быть изучена путем сбора данных
— должна представлять интерес для исследователя и соответствовать его навыкам, времени и ресурсам
— подход к решению проблемы должен быть этическим и научным.

Каков формат написания формулировки проблемы?

Убедительное изложение проблемы обычно пишется в трех частях:
Часть A (Идеал) : описывает желаемую цель или идеальную ситуацию; объясняет, как все должно быть.
Часть Б (Реальность) : описывает условие, которое препятствует достижению или реализации в настоящее время цели, состояния или значения, описанных в Части A; объясняет, как нынешняя ситуация не соответствует цели или идеалу.
Часть В (Последствия) : определяет способ, которым вы предлагаете улучшить нынешнюю ситуацию и приблизить ее к цели или идеалу.

Например:
Пример 1

Часть A: Согласно заявлению миссии университета XY, университет стремится предоставить студентам безопасную и здоровую среду обучения. Общежития являются одним из важных аспектов этой среды обучения, поскольку 55% студентов XY живут в университетских общежитиях, и большинство из этих студентов проводят значительное количество времени, работая в своих комнатах.
Однако,

Часть Б: Студенты, живущие в общежитиях A, B, C, и D, в настоящее время не имеют кондиционеров, а в жаркое время года температура в помещении превышает 80 градусов F (26,6°С). Многие студенты сообщают, что они не могут делать домашнее задание в своей комнате. Другие сообщают, что у них проблемы со сном из-за влажности и температуры. Комнаты не только вредны для здоровья, но и препятствуют производительности и успеваемости учащихся.
Часть В: В ответ на эту проблему наше исследование предлагает изучить несколько вариантов, чтобы сделать общежития более благоприятными для проживания. Мы планируем провести всестороннее коллективное изучение вариантов приобретения кондиционеров (финансируемых университетом, субсидируемых студентами) и различных типов систем кондиционирования воздуха. Мы также рассмотрим менее дорогостоящие способы смягчения некоторых или всех вышеперечисленных проблем (таких как создание комнат с климат-контролем в общежитиях и оснащение их лучшими местами для учебы и работы на компьютере).

Вот простое 4-этапное руководство для написания формулировки проблемы:

Этап 1 (Утверждение 1) : Опишите цель или желаемое состояние конкретной ситуации, явления и т. Это создаст идеальную ситуацию (что должно быть, что ожидается или желательно)

Этап 2 (Утверждение 2) : Опишите условие, которое препятствует в настоящее время достижению или реализации цели, состояния или значения, описанных в Этапе 1. Это создаст реальную или существующую ситуацию, как она есть, и установит разрыв между тем, что должно быть, и тем, что имеется.

Этап 3: Соедините этапы 1 и 2 с помощью соединительного слова, например, «но», «однако», «к сожалению» или «несмотря на».

Этап 4 (Утверждение 3): Используя конкретные детали, покажите, как ситуация на этапе 2 содержит мало предпосылок для улучшения, если что-то не сделано. Затем подчеркните преимущества исследования, прогнозируя последствия возможных решений.
Вот несколько примеров того, как можно написать формулировку проблемы, используя упомянутые выше этапы:

Пример 2

Этап 1 (Утверждение 1)
Правительство Х страны стремится осуществить индустриализацию страны к 2030 году (цитата). В этой связи она поощряет ориентированные на рост микро- и малые предприятия (ММП), которые должны были преобразоваться в средние и крупные предприятия, способные внести свой вклад в достижение цели индустриализации. Существует несколько сессионных документов (цитата), в которых содержатся конкретные меры по поощрению и поддержке ММП.

Этап 2 и 3 (Утверждение 2)
Несмотря на указанные усилия правительства Х, наблюдается медленное перерастание микропредприятий в малые предприятия и даже замедление преобразования малых предприятий в средние (цитата, покажите статистику). Правительство официально признало, что в стране Х существует «недостающая середина», что означает разрыв между малыми и крупными предприятиями в стране (цитата).

Этап 4 (Утверждение 3)
В случае сохранения ситуации с «недостающей серединой», достижение цели индустриализации может быть затруднено. Поэтому возникает необходимость изучить, почему существует эта ситуация с нехваткой средних предприятий, несмотря на усилия правительства.

Пример 3

Утверждение 1
Для выполнения своих задач государственные университеты нуждаются в мотивированных сотрудниках.

Утверждение 2
Наблюдаются, однако, частые и суровые дисциплинарные проступки, прогулы, а также различные формы беспорядков в государственных университетах, которые влияют на выполнение поставленных задач. Наше предварительное исследование показывает, что и рядовые сотрудники, и руководство, недостаточно мотивированы.

Утверждение 3
Без эффективных мотивационных мер указанные недостатки, вероятно, будут продолжаться и замедлять достижение задач университетов.
Таким образом, необходимо изучить системы и процедуры мотивации государственных университетов, что и является целью предлагаемого исследования.

Другой подход
Другой подход к написанию формулировки проблемы – использовать шаблон. Вот простой шаблон, который может быть полезен для исследователей:
В ______________________
(например, организации) существует проблема (или имеется ситуация, в которой возникла проблема). Несмотря на ___________________________(усилия, направленные на предотвращение или противодействие), _____________________ (что-то неожиданное или нежелательное) происходит (необходимо предоставить подтверждающие факты). Эта проблема негативно повлияла на _____________(«жертвы» проблемы) так как _____________________________. Возможная причина возникновения данной проблемы заключается в ___________________________. Возможно исследование, направленное на изучение _________________ посредством ___________(парадигма/метод) сможет помочь в разрешении ситуации.

Ниже приводится образец формулировки проблемы, подготовленный с помощью данного шаблона:

При финансировании создания компаний малого бизнеса в Х стране наблюдается тенденция, которая заключается в создании фондов поддержки определенных групп населения. Некоторые из этих фондов включают фонды поддержки молодежи и фонды поддержки женщин. Эти фонды помогли улучшить темпы создания новых компаний в Х стране. Однако, после этапа создания, на предприятиях начинают возникать проблемы.

Исследование, проведенное ХХХ (ссылка, год), показало, что только __ % предприятий расширяются, тогда как на __ % предприятий не было дополнительного набора сотрудников. Согласно опросу, больше предприятий, вероятно, закроется спустя первые три года работы. Четыре года спустя ХХХ провел еще одно исследование в ХХХ. Это исследование показало, что __% малых предприятий находятся в состоянии застоя, и только ___% из них демонстрируют некоторый уровень роста. В нашей статье мы предлагаем изучить факторы, которые влияют на устойчивость малого бизнеса в ХХХ сегменте. Мы будем использовать как качественные, так и количественные подходы к сбору первичных и вторичных данных и информации с целью определения факторов успеха для роста малого бизнеса в ХХХ. В частности, мы будем использовать модель жизненного цикла продукта (ЖЦП) для определения потребностей малого бизнеса на разных этапах ЖЦП.

Исследование как научный процесс начинается с постановки проблемы. Проблемы системы управления появляются во всех сферах ее деятельности, и сфера управления персоналом – не исключение. Несмотря на образуемое множество проблем различного характера, сложилась определенная область знаний по их исследованию. Можно говорить о том, что созданы методология и алгоритмы поиска решений по проблемам, связанным с совершенствованием, развитием и реорганизацией социально-экономических систем. Обобщение этого материала преследует цель сделать исследование доступным и естественным видом деятельности менеджера.

В исследовательской деятельности под проблемой понимают сложную научную задачу, решение которой должно дать новые знания для развития теории и совершенствования практики управления.

Сложная задача тогда является проблемой, когда она удовлетворяет трем условиям: во-первых, имеется несколько альтернатив решению; во-вторых, принимаемое решение может иметь серьезные последствия; в-третьих, стоит проблема выбора направления или пути перехода системы в будущее состояние. Природа проблем – это раскрытие и создание новых возможностей, ликвидация несоответствия и отставания, преодоление разрывов, нахождение «равновесия» между противоположными силами, тенденциями.

В практической деятельности под проблемой понимается любое возникшее затруднение, трудно разрешимая бизнес-ситуация, трудно осуществимое мероприятие, устранение которых всегда сопровождается поиском наилучшего решения. Сложные для решения проблемы переходят в научные задачи или научные проблемы.

Теория менеджмента, по мнению П. Друкера, начинается с той предпосылки, что все менеджеры занимаются решением проблем. И далее он отмечает: «В наш век скоростей менеджеры не имеют права считать, что завтра является простым продолжением сегодня. Напротив, они должны управлять изменениями, управлять как возможностями, так и угрозами».

Для того чтобы достигнуть эффективного управления, как заявляют известные американские исследователи менеджмента Т. Питерс и Р. Уотерман, «процесс управления необходимо рассматривать как итеративный поток трех переменных: исследование, принятие решений и исполнение». Исследование определяет новое качественное состояние управляемого объекта, так как, владея методами исследований, возможно оперативно «прополоть» пустые альтернативы, всегда присутствующие при принятии решения.

Раскрытие и создание новых возможностей системы (или подсистемы) обеспечиваются ее совершенствованием, развитием и реорганизацией (реструктуризацией) и основываются на передовых и новых идеях и концепциях. В то же время, как указывают теоретики проектирования систем А. и М. Уилсоны, «у вас не возникнет новой идеи, если перед вами не стоит проблема или задача». Идея – это импульс для создания новых возможностей. Процесс материализации новых идей представляет собой комплекс целенаправленных фундаментальных и прикладных исследований.

Несоответствие между целью и достигнутыми результатами служит активным источником, причиной проблем. Несоответствие определяется, как правило, отставанием, которое надо преодолеть. Понятие «отставание» Р. Кантер объясняет с двух позиций: первая – расхождение между текущими показателями и ожиданиями, основанными на прошлом опыте, вторая – расхождение между текущими показателями и возможностями организации, отвечающими будущим объективным требованиям, ее коллективным надеждам и стремлениям.

Разрывы в системе – это нарушение ее равновесия или гомеостатического состояния, вызванное возмущающими воздействиями.

Под возмущающими воздействиями понимаются действия, приводящие к изменению или прерыванию функциональной связи между входом и выходом системы и отдельного ее структурного объекта, а также процесса и функции, работы и операции.

Возмущающие воздействия могут быть как внешними, так и внутренними. Внешние возмущающие воздействия обусловлены флуктуацией факторов внешней среды, и нарушение равновесия системы тем сильнее, чем меньше она адаптирована к реакциям внешней среды. Внутренние возмущающие воздействия обусловлены множеством объективных и субъективных факторов: «дефектами» в принятии управленческих решений и проектировании системы, случайными отказами в работе оборудования, случайными сбоями в технологическом регламенте, нарушением дисциплины, дефектами готовой продукции.

Объективная особенность управленческой деятельности любой организации заключается в нахождении «равновесия» между противоположными силами, тенденциями, сводящимися к решению дилеммы или специальной проблемы, когда альтернативы очевидны, но их всегда две, и требуется найти экономически целесообразное равновесие между ними, т.е. оптимум. При этом выбор одного из двух противоположных решений одинаково затруднителен. Природа дилемм – это действие закона единства и борьбы противоположностей. В строгой формулировке дилемма – это сочетание суждений, умозаключений с двумя противоположными положениями, исключающими возможность третьего.

Каждая проблема в своей эволюции, как отмечает Г. Вальшам, проходит четыре стадии: скрытое развитие, очевидное развитие, превращение в отрицательное явление, превращение в факторы нарушения равновесия системы. Задача менеджера – выявление, оценка и ранжирование проблем не позднее чем на фазе ее скрытого развития. Это требует развития диагностических навыков и умения распознавать слабые сигналы, или симптомы, организационной патологии.

Во всех случаях результат решения проблемы связан с определением некоторого будущего состояния. В зависимости от возможностей и механизма его определения сформировались, по крайней мере, три наиболее известных подхода к классификации проблем, которые не противоречат, а лишь дополняют друг друга:

1) степень определенности в представлении образа будущего как результата решения проблемы;

2) возможность использования формальных методов поиска образа будущего;

3) время наступления будущего.

Согласно первому признаку, проблемы делятся на «жесткие», «мягкие» и «зловредные». «Жесткая» проблема подразумевает наличие конкретной цели, оптимального или предельного решения для ее достижения и ограничений по формированию вариантов решения и порождается ограниченной ситуацией. Ситуация рассматривается как ограниченная, если:

Известны суть проблемы, направление поиска ее решения, а так-же требуемая информация;

Ясны приоритеты в решении проблемы и ограничены последствия ее решения;

Ограничено время для изменения ситуации и количество людей, которых затрагивают результаты решения проблемы,

«Мягкая» проблема, порождаемая неограниченной ситуацией или беспорядком, предполагает, что будущее состояние плохо определено и непредсказуемо и требует сложного механизма нахождения решения по изменению или развитию системы. Ситуация рассматривается как неограниченная, если:

Неясны суть проблемы и возможный путь ее решения;

Неочевидны необходимая информация и существующие приоритеты;

Последствия решения проблемы достаточно серьезны и связаны с риском, проблема не поддается извлечению из контекста, т.е. порождает другие проблемы;

Время для изменения ситуации не ограничено, и в изменение вовлекается большое количество людей.

«Зловредные» проблемы – это проблемы, чрезмерно сложные для рассмотрения, понимания и решения. К этому классу следует отнести проблемы, связанные с созданием бизнеса, реструктуризацией организации, выходом ее из кризиса или состояния бифуркации, а также с реализацией проектов с высокой степенью риска.

По второму признаку проблемы условно разделены на четыре группы, с которыми несложно увязать ранее рассмотренные классы проблем:

1) стандартные (профессиональные задачи), решение которых про-исходит на основе заданных исходных данных по известным формальным методам, логическим процедурам и правилам;

2) хорошо структурированные, решение которых полностью основано на применении формальных методов и процедур;

3) слабо структурированные, в процесс решения которых вовлекаются наряду с хорошо изученными, формализуемыми факторами неизвестные и случайные;

4) неструктурированные, когда на этапе постановки и в процессе разработки ее решения приходится иметь дело со значительной не-определенностью информации и трудностью формализации условий и факторов, воздействующих на бизнес-ситуацию.

По третьему признаку проблемы группируются в зависимости от времени реализации результатов решения проблемы или времени наступления «будущего» - это стратегические, тактические и оперативные проблемы. Для краткости признаки классификации проблем идентифицируются следующим образом: первый – образ будущего, второй – метод поиска будущего и третий – время будущего.

Следует понимать, что каждый уровень генерирования проблемы – совершенствование, развитие и реорганизация – в зависимости от бизнес-ситуации может порождать различные классы проблем. Более того, так называемые «мягкие», неструктурированные проблемы могут распадаться на ряд слабо и хорошо структурированных, «жестких» проблем (табл. 8).

Важным методологическим приемом исследований служит выбор подхода к решению проблемы. Начнем с того, что выделение класса проблемы, т.е. отнесение ее к «жестким» или «мягким», определяет подход к ее разработке. Например, существует такое понятие, как «жесткий» подход. Это означает, что для решения проблемы используется формальный аппарат, исключающий факторы, не поддающиеся формализации. «Мягкий» подход заключается в том, что разработчик проблемы не решается пренебречь какими-либо факторами и ведет поиск решения с привлечением формальных и эвристических методов исследования.

Следующий признак, определяющий подход к решению проблем, характеризует глубину исследования и важность последствий полученного решения. В статье Р. Акоффа «Искусство и наука управления беспорядком» выделены три подхода: клинический, исследовательский и проектирующий.

Таблица 8

Классификация проблем

Нуриев Т. Р. 1 , Беленкова О. А. 2

1 Магистрант,

Уфимский государственный нефтяной технический университет

СУЩНОСТЬ НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМЫ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЕЕ ПОСТАНОВКИ

Аннотация

В статье изложены следующие аспекты решения научной проблемы: определена сущность научной проблемы, актуальность её методологически обоснованной постановки, а также выделены уровней постановки научной проблемы, обеспечивающие её решение.

Ключевые слова: научная проблема, поставка научной проблемы, методология решения.

Nuriev T.R. 1 , Belenkova O.A. 2

1 Master of Student,

Ufa State Petroleum Technological University

SUMMARY OF SCIENTIFIC ISSUES AND METHODOLOGICAL SOUNDNESS THE STATEMENT

Abstract

The article describes the following aspects of the decision of a scientific problem: The essence of a scientific problem, its relevance methodologically sound productions, as well as three levels of a scientific problem formulation to ensure its decision.

Keywords: scientific problem, delivery of a scientific problem, methodology solutions.

Поступательное развитие науки определяется решением проблем, ориентирующих ученых на выявление еще не исследованных закономерностей, что позволяет построить новые теории, объясняющие место в системе научных знаний ранее не объясненных фактов.

Согласно Карлу Попперу, наиболее весомый вклад в рост научного знания, который способна обеспечить теория, составляет решение новых, порождаемых ею проблем. Именно поэтому мы понимаем науку и рост научного знания как то, что всегда начинается с проблем и всегда кончается проблемами, которые открывают перспективы для последующего развития науки .

Так что же такое проблема? Как ее отличить, к примеру, от научного вопроса? И в чем заключается её правильная постановка?

Традиция постановки научной проблемы восходит к И. Ньютону, который утверждал, что ученый должен правильно задавать природе вопросы и тогда она будет ему правильно отвечать. Эта традиция продолжается и в современной науке. Так, по мнению профессора Ю. К. Бабанского «проблема», есть характеристика проблемной, т.е. противоречивой ситуации, сущность которой в несоответствии теории о предмете общественной практики этой практике, – которое обнаруживает исследователь в изученном им материале . Психолог В. Н. Дружинин в своей книге «Экспериментальная психология» определяет проблему, как риторический вопрос, который исследователь задает природе, но отвечать на него должен он сам.

Философская трактовка понятия «проблема» выглядит следующим образом: «Проблема» – объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес» .

Все приведенные определения звучат по-разному, но, несмотря на это, всех их объединяет общий смысл: проблема – это такой вопрос, ответ на который не содержится в накопленном знании. К слову, это и является признаком отличающим понятие «научный вопрос» от понятия «научная проблема»

Одним вопросом проблема никогда не исчерпывается. Она представляет собой целую систему, состоящую из центрального вопроса и некоторого количества других, вспомогательных вопросов, получение ответов на которые необходимо для ответа на основной вопрос.

Если проблема обозначена и сформулирована в виде идеи, концепции, то это значит, что можно разрабатывать программу ее решения, включающую систему задач, решение которых позволит выстроить научную теорию, обосновывающую решение данной проблемы. Чтобы имеющаяся проблема могла выполнить свое назначение, она должна быть правильно постановлена. Для этого специалисту необходимо быть профессионалом (находиться на передовых рубежах науки), и владеть информацией, позволяющей ему четко представлять, что именно уже известно человечеству в данной сфере науки, а что неизвестно. Правильная поставка проблемы позволяет надеяться на ее успешное решение.

В ряде исследований по логике и методологии научного творчества специально рассматриваются типовые действия, составляющие постановку проблемы. Академиками Е. С. Жариковым и А. И. Ракитовым были предложены 5 групп таких действий:

Формулирование проблемы, включающее выдвижение основного вопроса проблемы, фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы и примерного описания ожидаемого результата.
Построение решения проблемы, заключающиеся в «дроблении» проблемы на подвопросы и определении последовательности их решения. В процессе решения подвопросов принцип локализации позволит исследователю отграничить уже известные факты от неизвестных. И на основе полученного знания оценить возможность замены неизвестных вопросов решаемой проблемы выявленными знаниями.
Оценка успеха решаемой проблемы заключается в выявление всех условий, необходимых для решения этой проблемы, а так же дальнейшем определении степени проблемности в поиске решения аналогичных проблем. Результатом проведения оценки является отнесение проблемы к определенному типу.
Обоснование проблемы представляет собой последовательное выполнение действий: а) установление связей данной проблемы с другими; б) приведение доводов в пользу реальности проблемы; в) выдвижение большого числа возражений против проблемы; г) объективное обобщение результатов, полученных на стадии актуализации и компрометации.
Обозначение научной проблемы заключается в ее переводе на научный или обычные языки и подборе/разъяснении понятий, наиболее точно передающих смысл проблемы.

Изучение решения научных проблем на материале разных наук показывает, что процесс постановки научной проблемы имеет три уровня:

Первый уровень – часто встречающаяся ситуация состоит в том, что после решения центрального вопроса проблемы о ее дальнейшем выстраивании мало заботятся. Это низшая, часто интуитивная форма постановки и решения проблемы.

Второй уровень – постановка проблемы в соответствии с описанными правилами, но без полного понимания их смысла и необходимости соблюдения. При этом стоит отметить, что все операции не всегда оказываются реализованными у одного специалиста полностью. Но каждая из них так или иначе представлена в какой-нибудь из решаемых проблем науки. Это является основанием для составления процедурного поиска, дальнейшего научного обоснования проблемы.

Третий уровень – осознанное использование всех процедур и входящих в него операций.

Польза от выполнения вышеназванных действий заключается в следующем:

– Во-первых , следуя научно обоснованным правилам, ученым необходимо размышлять о научной проблеме в таких ракурсах, о которых чаще всего речь не идет при интуитивной постановке. В итоге улучшается понимание проблемы, открываются новые подходы к ней, появляются новые точки зрения на средства и условия ее решения.

– Во-вторых , в некоторых случаях ученые могут воздержатся от исследований, если выясняется, что поставленная проблема не является таковой в действительности, или разрыв между ресурсами решить проблему и заданными в ней целями слишком велик.

– В-третьих , вследствие выполнения требований постановки проблемы обеспечивается качественное планирование научного исследования.

– В-четвертых , в случае исполнения действий у ученого возникает ясное понимание сути проблемы, заключенных в ней возможностей, и затруднений, которые необходимо будет преодолеть в процессе научного исследования .

Литература

Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. 391 с.
Бабанский Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований (дидактический аспект). М.: Педагогика, 1982. 192 с.
Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб: Питер, 2000. 320 с.
Ильичев Л.Ф. Проблема // Федосеев П. Н., Ковалев С. М. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.
Жариков Е. С. О действиях, составляющих постановку научной проблемы № 1. Философские науки. 1973. С.85-93.

References

Popper K. Logika i rost nauchnogo znanija. M.: Progress, 1983. 391 s.
Babanskij Ju. K. Problemy povyshenija jeffektivnosti pedagogicheskih issledovanij (didakticheskij aspekt). M.: Pedagogika, 1982. 192 s.
Druzhinin V. N. Jeksperimental’naja psihologija. SPb: Piter, 2000. 320 s.
Il’ichev L.F. Problema // Fedoseev P. N., Kovalev S. M. Filosofskij jenciklopedicheskij slovar’. M.: Sovetskaja jenciklopedija, 1983. 840 s.
Zharikov E. S. O dejstvijah, sostavljajushhih postanovku nauchnoj problemy №1. Filosofskie nauki. 1973. S.85-93.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.И. ВЕРНАДСКОГО

Экономический факультет

Кафедра финансов

Заочное отделение

по дисциплине: «Методы научных исследований»

Тема: «Понятие научной проблемы, ее постановка и формулирование»

Симферополь, 2009 г.

1. Значение современного научного познания. Эволюция проблемы обоснованности научных знаний

2. Суть научной проблемы

3. Постановка проблемы, ее формулирование

4. Выдвижение гипотезы

Список использованной литературы

З начение современного научного познания. Эволюция проблемы обоснованности научных знаний

История двадцатого и двадцать первого века (его начала) демонстрирует нам огромную преобразующую силу и познавательную ценность науки. Многие отвлеченные теоретические построения реализовались в материальные объекты, не просто изменившие утилитарно-материальную жизнь человека, но отразившихся на социальной жизни общества в целом. Самый одиозный пример из этого ряда – ядерное оружие и химическая промышленность, менее популярные, но не менее значимые – электричество, электроника, медицина.

Не существует единого мнения о том, что именно считать наукой: согласно одного подхода наука – это метод познания, согласно другого – разновидность религии. Однако, несомненно то, что появление научного знания связано с резким ростом возможностей человека воздействовать на окружающую среду.

В наше время науку можно рассматривать как разновидность производства, но в начале своего развития она такой не была. Исаак Ньютон, например, не видел практического применения своим работам по оптике.

Основы научного мировоззрения сформировались в период, предшествующий появлению естественных наук. Этому способствовала популярность греческой философии, которая была бы невозможна без специфического механизма функционирования средневековой философии. Церковная схоластика стала прообразом научной деятельности, первой "парадигмой", исследовательской программой, правда действующей в рамках очень своеобразной теории.

Наиболее глубоко и подробно проблема обоснования знания стала разрабатываться с появлением естественных наук, поскольку заявленной целью деятельности ученых изначально был поиск объективной истины об окружающем мире.

Проблема научного познания включает в себя два аспекта: определение источника знаний и определение истинности знаний.

Все попытки определить источник человеческих знаний можно разделить на два направления. Первое можно обозначить, как подход «изнутри», поскольку предполагается, что все исходные предпосылки истинного знания находятся внутри человека. При этом не важно, проявляются ли они в виде божественного озарения, общения с «миром идей» или являются врожденными, главное, что для их получения нет необходимости во внешней деятельности, только во внутренней духовной работе (рациональном размышлении, самоанализе, медитации или молитве). В рамках этой концепции существует очень много вариантов философских систем. Для проблемы научного знания важна позиция рационализма, сформулированная Рене Декартом и получившая название картезианство. Декарт стремится построить всеобъемлющую картину мироздания, в которой вселенная предстает в виде обособленных материальных тел, разделенных пустотой и действующих друг на друга посредством толчка, подобно частям единожды заведенного часового механизма. В том, что касается познания, Декарт полагает, что, критически анализируя содержание собственных убеждений и используя интеллектуальную интуицию, индивид может подойти к некоему нерушимому основанию знания, врожденным идеям. Однако при этом возникает вопрос об источнике самих врожденных идей. Для Декарта такой источник – Бог. Для того чтобы такая система работала, врожденные идеи должны быть у всех одинаковые, причем такие, чтобы в точности отражать внешний мир. В этом состоит слабое место подхода «изнутри» в целом – нерешенность проблемы выбора между теориями. Если оппоненты с помощью интеллектуальной интуиции не придут к единому мнению, выбор позиции окажется исключительно делом вкуса.

Второе направление поисков источника знания – «внешнее». Познание человеком реальности идет исключительно через чувства, переживания. С появлением естественных наук такой подход получает новое звучание. В развитие этих взглядов в Англии формируется концепция эмпиризма, важность которой для развития научного знания не возможно переоценить. Фактически, эмпирический подход лежит в основании всей научной практики. Его основа хорошо сформулирована Френсисом Бэконом: знание получается путем постепенного восхождения от фактов к закону, путем индукции. Для классического эмпиризма характерно отношение к разуму ученого как к tabula rasa, чистой доске, свободной от предрассудков и ожиданий.

Последовательно придерживаясь идей эмпиризма, Дэвид Юм обозначает и границы его применимости . Обращаясь к происхождению фактов, Юм обнаруживает, что в их основе лежит отношение причины и следствия, получаемое из опыта, а фактически - привычка. Отсюда вытекает характерное для эмпиризма ограничение на принципиальную познаваемость общих принципов (последних причин) и скептическое отношение к попыткам такого познания. Пытаясь разрешить поднятые Юмом, Кант предполагает, что чувственный опыт упорядочивается с помощью априорных форм познания, не врожденных, но формирующихся под действием культуры, среды. Кант выделяет две составляющие мыслительной деятельности: рассудок, как способность составлять суждения на основании чувственного опыта, и разум, всегда направленный на понятия рассудка. Чувственный опыт рассматривается как граница возможного знания, выходя за которую разум обречен впадать в противоречия. Данные воззрения получили название позитивизма.

Претерпевая некоторые изменения, позитивизм достигает высшей точки развития в начале 20 века в форме логического позитивизма. В рамках этого подхода наука рассматривается как единственный путь достижения объективной истины, причем, отличительной особенностью науки является ее метод.

В чем, согласно позитивизму, особенность научного метода?

Во-первых, проводится четкое различие между эмпирическим базисом и теорией. Теория должна быть доказана, верифицирована, а элементы эмпирического базиса не нуждаются в логическом доказательстве. Эти элементы соответствуют юмовским “фактам”, их истинность определяется внелогическим путем (в разных интерпретациях они “даны в чувствах”, “достоверно известны”, “непосредственно наблюдаемы”). Каждый такой элемент принимает значения “истина” или “ложь”. Научной теорией считаются только такие высказывания, которые сводимы к эмпирическому базису при помощи определенных правил, под которыми обычно подразумевается экзистенциональная логика. Все, что не сводимо к чувственному опыту объявляется метафизикой и бессмыслицей. С точки зрения позитивизма нет большой разницы между религией, всей предыдущей философией и большинством общих научных теорий. Задача науки заключается не в объяснении, а в феноменологическом описании совокупности экспериментальных фактов, теория рассматривается исключительно как инструмент упорядочивания данных. Фактически науку отождествляют с аксиоматической логической системой, а философия рассматривается как теория научного метода. Понятно, что такой подход слишком узок.

Первую попытку пересмотреть традицию верификации знания предпринимает Карл Поппер. Он переносит акцент с логики научного действия на логику развития научного знания. В его подходе чувствуется влияние позитивизма, в частности, Поппер проводит четкую границу между экспериментом и теорией.

Согласно Попперу, рост знания происходит так: выдвигается некая теория, из теории выводятся следствия, ставится эксперимент, если следствия не опровергнуты, теория временно сохраняется, если следствия опровергаются, теория фальсифицируется и отбрасывается. Задача ученого не поиск доказательств теории, а ее фальсификация. Критерий научности теории – наличие потенциальных фальсификаторов. Истина понимается как соответствие фактам. Позднее Поппер развивает свою концепцию, рассматривает научные теории как более сложные образования, имеющие ложное и истинное содержание, но принцип, что любое внесение изменений в теорию требует рассмотрения ее как совершенно новой теории, сохраняется. Кумулятивный закон прогресса знания становится не обязательным.

На сегодня всеобъемлющей концепции обоснования истинности знаний пока не существует. Ясно, что такая концепция, если она появится, должна рассматривать как объективную реальность не только окружающий нас мир вещей, но и наши убеждения. А вот вопрос о том, можно ли обосновать истинность мировоззрения, приходится оставить открытым.

Суть научной проблемы

Проблема заставляет общество учиться, развивать знание, экспериментировать и наблюдать. Наука начинается с проблем, а не с наблюдений, хотя наблюдения могут породить проблему.

Когда исследователь приступает к научному исследованию, он уже имеет некоторое представление, концепцию того, что он собирается изучать. Разные исследователи имеют возможность исходить из разных концепций, чьих-то или своих личных. Ю.К. Бабанский по этому поводу пишет, что научное исследование начинается с анализа теории и практики решения той или иной проблемы, отраженных в научной литературе.

«Правильное формулирование задачи - это проблема не менее сложная, чем само решение задачи и не нужно надеяться, что кто-то другой целиком сделает это за вас» это высказывание принадлежит Н.С. Бахвалову.

Осознанной задачей, стоящей перед ученым всегда является решение некоторой проблемы с помощью построения теории, которая решает эту проблему путем, например, объяснения неожиданных или ранее не объясненных наблюдений. Вместе с тем каждая интересная новая теория порождает новые проблемы-проблемы согласования ее с имеющимися теориями проблемы, связанные с проведением новых и ранее не мыслимых проверок наблюдением. И ее плодотворность оценивается главным образом по тем новым проблемам, которые она порождает. Наиболее весомый вклад в рост научного знания, который может сделать теория, состоит из новых, порождаемых ею проблем. Именно поэтому мы понимаем науку и рост знания как то, что всегда начинается с проблем и всегда кончается проблемами - проблемами возрастающей глубины - и характеризуется растущей способностью к выдвижению новых проблем.

Пробле́ма (др.-греч. προβλήμα) - положение, условие, вопрос, объект, который создаёт неопределённость, затруднение, побуждает к действию и связан с избыточностью или недостатком процессора (специалиста), знаний, ресурсов, регламента (упорядоченности, алгоритма, программы) побуждает к действию или ограничивает его и соответственно неразрешён или нежелателен.

Проблема – это риторический вопрос, который исследователь задает природе, но отвечать на него должен он сам. Приведем и философскую трактовку понятия «проблема». «Проблема» – объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес».

Сущность проблемы для человека такова, что требует анализа, оценки, формирования идеи, концепции для поиска ответа (решение проблемы) с проверкой и подтверждением опытом.

Проблемой преимущественно называется вопрос, не имеющий однозначного решения (степень неопределённости). Неопределённостью проблема отличается от задачи. Совокупность возможных вопросов взаимосвязанных объектом рассмотрения называется проблематикой.

Если проблема обозначена и сформулирована в виде идеи, концепции, то это значит, что можно приступать к постановке задачи по её решению. При введении в культуру русского языка понятие проблема претерпело трансформацию. В западной культуре проблема - задача требующая решения. В русской культуре проблема - стратегический этап решения задачи, на идейно-концептуальном уровне, когда неявно множество условий, перечень которых может быть формализован и учтён в постановке задачи (перечень условий, параметров, краевые условия (предел значений) которых включены в условия задачи).

Научная проблема - это осознание, формулирование концепции о незнании.

Чем сложнее объект рассмотрения (чем сложнее выбранная тема), тем больше неоднозначных, неопределённых вопросов (проблем) оно будет вмещать, и тем сложнее для формулирования задачи и для поиска решений будут проблемы, то есть проблематика научного произведения должна вмещать классификацию и расстановку приоритетов в направлении.

Постановка проблемы – начало любого исследования.

В неизменных условиях, к которым приспосабливается человек, мир для него беспроблемен. Проблемы порождаются изменчивостью мира и духовной активностью людей.

Проблема научного познания – теоретический или фактический вопрос, требующий разрешения. Этот вопрос должен соответствовать двум критериям (рис.1).

Рис. 1 - Критерии научной проблемы

Проблемы различают по степени их структуризации (рис.2.).

Рис. 2 - Различие проблем по степени их структуризации

В соответствии с этим выделяют три класса проблем (рис.3).

Рис. 3 - Три класса проблем

Под научной проблемой ученые понимают такой вопрос, ответ на который не содержится в накопленном обществом знании. Одним вопросом проблема никогда не исчерпывается. Она представляет собой целую систему, состоящую из центрального вопроса (того самого, который составляет существо проблемы и который часто отожествляется со всей проблемой) и некоторого количества других, вспомогательных вопросов, получение ответов на которые необходимо для ответа на основной вопрос.

Признаком, по которому отличается научный вопрос от научной проблемы, является различный характер предположения, содержащегося в вопросе. Если заключенное в вопросе знание о незнании превращается в результате научного поиска в знание о том, что неизвестное явление подчиняется уже известному, изучаемому закону, вопрос не оценивается как проблема. Если же он сочетается с предположением (или содержит в себе предположение) о возможности открытия нового закона (ему в прикладных науках соответствует предположение о возможности открытия принципиально нового способа применения ранее полученного знания законов), тогда мы имеем постановку проблемы.

Таким образом, любую проблему можно представить как неразрывное единство двух элементов (рис. 4.).

Рис. 4 - Суть любой проблемы

3. Постановка проблемы, ее формулирование

Вопрос о том, существует ли проблема, имеет первостепенное значение, поскольку приложение огромных усилий к решению несуществующих проблем - отнюдь не исключение, а весьма типичный случай. Надуманные проблемы маскируют актуальность проблемы. В то же время удачная формулировка проблемы может быть равносильна половине ее решения.

Проблема является основой всей работы. Следовательно, нужно четко, ясно, корректно сформулировать проблему. Она может быть осознана в виде проблемной ситуации, нерешенного вопроса, теоретической или практической задачи и т.п.

Проблема - это своего рода граница между знанием и незнанием. Она возникает тогда, когда прежнего знания становится недостаточно, а новое еще не приняло развитой формы.

Если проблема обозначена и сформулирована в виде идеи, концепции, то это значит, что можно приступать к постановке задачи по её решению.

Формулировка проблемы научного исследования - это, по сути, кристаллизация замысла научной работы. Поэтому правильная постановка проблемы - залог успеха. Чтобы верно обнаружить проблему, необходимо понять, что уже разработано в выбранной теме, что слабо разработано, а чего вообще никто не касался, а это возможно лишь на основе изучения имеющейся литературы.

Любое научное исследование проводится для того, чтобы преодолеть определенные трудности в процессе познания новых явлений, объяснить ранее неизвестные факты или выявить неполноту старых способов объяснения известных фактов. Эти трудности в наиболее отчетливой форме проявляют себя в так называемых проблемных ситуациях, когда существующее научное знание оказывается недостаточным для решения новых задач познания. Проблема всегда возникает тогда, когда старое знание уже обнаружило свою несостоятельность, а новое знание еще не приняло развитой формы. Таким образом, проблема в науке - это противоречивая ситуация, требующая своего разрешения. Такая ситуация чаще всего возникает в результате открытия новых фактов, которые явно не укладываются в рамки прежних теоретических представлений, т.е. когда ни одна из теорий не может объяснить вновь обнаруженные факты. Правильная постановка и ясная формулировка новых проблем нередко имеет не меньшее значение, чем решение их самих. По существу, именно выбор проблем, если не целиком, то в очень большой степени определяет стратегию исследования вообще и направление научного поиска в особенности. Неслучайно принято считать, что сформулировать научную проблему - значит показать умение отделить главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно и что пока неизвестно науке о предмете исследования.

В отличие от житейской, научная проблема формируется в терминах определенной научной отрасли. Она должна быть операционализированной. «Почему солнце светит?»– вопрос, но не проблема, поскольку здесь не указаны область средств и метод решения. «Являются ли различия в агрессивности, личностном свойстве людей, генетически детерминированным признаком или зависят от влияний семейного воспитания?» – это проблема, которая сформулирована в терминах психологии развития и может быть решена определенными методами.

Проблема, по Ю.К. Бабанскому, есть характеристика проблемной, т.е. противоречивой ситуации - несоответствие теории о предмете общественной практики этой практике, - которое обнаруживает исследователь в изученном им материале. Видение той или иной проблемы определенным ученым- обусловлено, во-первых, ограниченностью личного опыта - тем, что в непосредственном личном опыте ученый всегда имеет дело лишь с той или иной частью объективной действительности и, во-вторых, теми его представлениями об этой действительности, которые сложились в результате всей его научной подготовки. Ясно, что каждый исследователь видит разные проблемы и может по-разному считать, какая из них является актуальной проблемой. Т.е. по-разному определяется и цель научного исследования, которая, по Ю.К. Бабанскому, есть результат решения проблемы в идеальной форме. Цель вообще может быть внешней необходимостью для исследователя. Например, есть социальный или государственный заказ, что какая-то часть объективной реальности находится в неудовлетворительном состоянии, следовательно, надо познать причины этого, выявить закономерности между внешними связями системы (части объективной реальности) и ее внутренними связями и определить меры по приведению системы в нужное, удовлетворительное для заказывающего состояние. Множественность проблем и целей налицо

В науке формулирование проблемы – обнаружение «дефицита», нехватки информации для описания или объяснения реальности. Способность обнаружить «белое пятно» в знаниях о мире – одно из главных проявлений таланта исследователя. Итак, можно выделить следующие этапы порождения проблемы (рис. 5).

Этапы порождения проблемы

Рис. 5 - Этапы порождения проблемы

Рассмотрим обоснованность приведенных на рисунке 5 этапов.

Первый этап связан с нехваткой информации для описания или объяснения реальности. Второй этап необходим, так как переход на уровень обыденного языка дает возможность переключаться из одной научной области (со своей специфической терминологией) в другую. Третий этап зависит от того объема объективных знаний накопленных той или иной наукой.

Хорошая постановка проблемы описывает точными конкретными терминами то, что раскрывают данные.

Критерии постановки научной проблемы могут быть представлены следующими моментами (рис.6).

Рис. 6 - Критерии постановки научной проблемы

Каковы же пути правильной постановки проблем? Их много. Это и узаконивание обязательного выделения предплановой проработки каждой темы, и ежегодная научная аттестация всех выполненных НИР с привлечением РАН и ее институтов, и конкурсная форма распределения тематики, финансирование не коллективов, а действительно проблемных работ.

Сначала получают ответ на вопрос существует ли проблема?

Затем рассматриваются развития проблемы (в прошлом и будущем), внешние связи ее с другими проблемами и ставится вопрос о принципиальной разрешимости проблемы.

Когда возникают научные проблемы?

Научная проблема возникает в условиях проблемной ситуации, когда складывается и осознается противоречие между знанием о потребностях людей в ходе их деятельности и незнанием средств, путей, способов удовлетворения (реализации) этих потребностей, которое в конечном счете упирается в незнание определенных закономерностей объективного мира.

Проблемная ситуация возникает также как противоречие между существующими теориями и новыми фактами, нуждающимися в ином теоретическом истолковании, или же как выяснение внутренней логической противоречивости существующих теорий и т.д. Противоречие - это показатель того, что знание, зафиксированное в общепринятых положениях, чересчур общо, неконкретно, односторонне.

Практика является основой возникновения проблемной ситуации. В процессе практического взаимодействия человека и объектов его деятельности создается и постоянно воссоздается противоречие между качественно быстро изменяющимися и количественно быстро растущими потребностями общества и теми средствами (возможностями), которыми общество располагает для их удовлетворения. Необходимость в раскрытии законов новых, неизвестных сфер деятельности и является основой проблемы.

Всякое научное исследование по своему существу является всегда проблемным, представляет собой цепь следующих друг за другом проблем, постоянно решаемых и вновь возникающих в иных условиях, на качественно новых этапах развития познания.

Какую же проблему надо выбирать для решения?

В науке руководствуются двумя неразрывно связанными принципами отбора проблем для решения (рис.7.).

Рис. 7 - Принципы отбора научных проблем для решения

Кроме того, важно знать механизм возникновения проблем и задач в науке и правильно определять действия, оставляющие постановку проблемы и задачи.

Чтобы проблема могла выполнить свое назначение, она должна быть правильно постановлена. Для этого специалисту необходимо находиться на самых передовых рубежах науки и четко представлять, что именно уже известно человечеству, а что действительно неизвестно, что предстоит исследовать. Чтобы правильно поставить научную проблему, необходим широкий кругозор. Недаром ученые спорят, что правильно поставленная проблема - это уже наполовину решенная проблема.

Грамотная постановка проблемы предполагает выполнение следующих групп действий (рис.8.).

Рис. 8 - Основные группы действий при грамотной постановке проблемы

Рассмотрим представленные на рис. основные группы действий при грамотной постановке проблемы подробнее.

1. Формулирование проблемы, состоящее из вопрошения (выдвижения центрального вопроса проблемы), констрадиктации (фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы), финитизации (предположительного описания ожидаемого результата);

2. Построение проблемы, представленное операциями стратификации («расщепление» проблемы на под вопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос), композиции (группирование и определение последовательности решения под вопросов, составляющих проблему), локализации (ограничение поля изучения в соответствии с потребностями исследования и возможностями исследователя, ограничение известного от неизвестного в области, избранной для изучения), вариантификации (выработки установки на возможность замены любого вопроса проблемы любым другим и поиск альтернатив для всех элементов проблемы);

3. Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями специалиста, как кондификация (выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы и т.п.), инвентаризация (проверка наличных возможностей и предпосылок), когнификация (выяснение степени проблемности, т.е. соотношения известного и неизвестного в той информации, которую требуется использовать для решения проблемы), уподобление (нахождение среди уже решенных проблем аналогичных решаемой), квалификация (отнесение проблемы к определенному типу);

4. Обоснование, представляющее собой последовательную реализацию процедур экспозиции (установление ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами), актуализации (приведение доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения), компрометации (выдвижение сколь угодно большого числа возражений против проблемы), демонстрации (объективный синтез результатов, полученных на стадии актуализации и компрометации);

5. Обозначение, состоящее из экспликации (разъяснения) понятий, перекодировки (перевод проблемы на иной научной или обыденный языки), интимизации понятий (словесная нюансировка - малозаметный переход - выражения проблемы и подбор понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы).

В зависимости от характера исследования и опыта исследователя возможно изменение последовательности процедур и операций. Некоторые из них могут осуществляться и параллельно с другими (например, стратификация (разделение) с вариантификацией (заменой одного вопроса на другой)), некоторые - по мере развертывания всех процедур и операций проблемы (например, экспликация (разъяснение) понятий или уподобление). Все процедуры можно представить в виде сети, которая, будучи наложена на неизвестную (или частично неизвестную) область, позволяет упорядочить наши представления об этой области, ее границах, методах и средствах ее постижения и т.д.

Изучение проблемы на материале разных наук показывает, что можно выделить три уровня постановки научной проблемы:

Часто встречающаяся ситуация состоит в том, что после определения центрального вопроса о дальнейшем развертывании проблемы мало заботятся. Это, так сказать, низшая интуитивная форма постановки проблемы.

Постановка проблемы в соответствии с описанными правилами, но без полного осознания их смысла и необходимости соблюдения. При этом следует подчеркнуть, что все операции не всегда оказываются реализованными у одного специалиста полностью. Но каждая из них так или иначе представлена в какой-нибудь из действительных проблем науки. Это и явилось с основанием для составления процедурного поиска.

Сознательное использование всех процедур и входящих в него операций.

В чем же состоит польза от выполнения вышеперечисленных действий?

Во-первых, следуя правилам, ученые вынуждены размышлять о проблеме в таких ракурсах, о которых чаще всего речь не идет при интуитивной постановке. В результате обогащается понимание проблемы, выявляются новые подходы к ней, возникают новые точки зрения на средства и условия ее решения.

Во-вторых, в ряде случаев происходит отказ от исследования, если обнаруживается, что проблема, поставленная исследователем, не является таковой в действительности, или если разрыв между возможностями решить проблему и заданными в ней целями слишком велик.

В-третьих, за счет соблюдения требований постановки проблемы обеспечивается качественное планирование научного исследования. Ведь выполнение правил означает, что вся предплановая подготовительная работа проделана. При наличии такого плана обеспечивается эффективная организация труда исследователей.

В-четвертых, в случае реализации действий психологическая готовность специалиста к познавательной деятельности оказывается намного выше как за счет четкой целенаправленности, так и за счет уверенности, возникающей на базе ясного понимания сути проблемы, возможностей, которые в ней заложены, и трудностей, которые при этом предстоит преодолеть. Как известно, уверенность в большей мере есть следствие знания. Знание проблемы в этом отношении не исключение. В целом существенно улучшается «качество» проблемы и значительно ускоряется переход от замысла к решению.

Важным для организации науки является вопрос о так называемых мнимых проблемах. Под последними понимаются проблемоподобные структуры, которые не являются проблемами, но либо ошибочно принимаются за них, либо выдаются за такие.

В зависимости от характера возникновения все мнимые проблемы можно разделить на два класса:

Экстранаучные мнимые проблемы, причины которых находятся вне науки. В основе их возникновения - мировоззренческие, методологические, идеологические и прочие заблуждения.

Интранаучные проблемы, причины которых коренятся в самом познании, в его достижениях и трудностях.

Существенной с практической точки зрения является задача выработки критериев для различения реальных и мнимых проблем, а также методик их распознавания. Диалектический подход позволяет сформулировать целый ряд критериев (существования, адекватности, необходимости, предпосылок, преемственности, разрешимости, проверяемости, истинности и др.), которые дают возможность с достаточной степенью достоверности отделять подлинно научные проблемы от мнимых. К появлению ложных проблем приводит и отсутствие системного мышления.

Принципиальное значение в наше время приобрело изучение общих условий, которые обеспечивают уменьшение числа ошибок специалистов в работе с проблемным знанием. Проблемный анализ позволяет правильно и четко сформулировать проблему, ради которой создается система. В ряде случаев приходят к отрицательному выводу, т.е. что проблемы не существует и система не нужна, что тоже оказывается небесполезным. В других случаях подобное исследование приводит к выводу, что проблема была первоначально сформулирована неверно, что она заключается в другом, а следовательно, и функции, и структура задуманной системы должны быть иными.

Совместное применение системного анализа и интуитивных оценок относительной важности проблем и оценок их эффективности дает уже весьма ощутимые практические результаты, во всяком случае лучшие, нежели традиционные методы расчета экономической эффективности или же громоздкие методы исследования операций.

Характерной чертой современной высшей школы является изучение проблем, но при этом очень важно обратить внимание на два противоречия, не признаваемых классической наукой, исследующей лишь непротиворечивое мышление. В предметном знании невозможно принять оптимальное решение - самая главная особенность человека. Причин много. Одна из них - отсутствие достаточной информации. Около 40% информации специалисту надо черпать из смежных, а порой и отдаленных областей знаний. В век научной специализации многие даже крупные ученые в своей области не обладают общей научной картиной мира, что отрицательно сказывается на их работе. Специалист при создании новой научной теории становится, по существу, философом, ибо он вынужден анализировать характер своей деятельности, границы применимости употребляющихся научных понятий, предлагает новые способы осознания человеком взаимодействия с внешним миром.

4. Выдвижение гипотезы

Постановка проблемы влечет за собой формулировку гипотезы. Теоретический этап познания начинается с гипотезы.

Гипотеза (от греч. gypothesis - основание, предположение) - это вероятностное предположение о причине каких-либо явлений, достоверность которого при современном состоянии производства и науки не может быть проверена и доказана, но которое объясняет данные явления, без него необъяснимые; один из приемов познавательной деятельности.

Гипотеза, как и понятие, суждение, умозаключение, которые рассмотрены в предыдущих главах, отражает объективный мир. И в этом она сходна с названными формами мышления.

Вместе с тем гипотеза отличается от них. Специфика ее заключается не в том, что она отражает в материальном мире, а в том, как отражает, т.е. предположительно, вероятно, а не категорически, не достоверно. Поэтому неслучайно сам термин "гипотеза" в переводе с греческого языка означает "предположение".

Известно, что при определении понятия через ближайший род и видовое отличие необходимо указать на существенные признаки, отличающие данный вид от других видов, входящих в тот же ближайший род.

Ближайшим родом для гипотезы как некоего результата познавательной деятельности "является понятие "предположение". В чем же специфическое отличие данного вида предположения - гипотезы - от других видов предположения, скажем догадки, фантазии, допущения.

Рассмотрим следующие существенные признаки гипотезы (рис.9.).

Рис. 9 - Существенные признаки гипотезы

Данные существенные признаки в своей совокупности вполне достаточны для того, чтобы на их основе отличить гипотезу от других видов предположения и определить ее сущность.

Гипотеза представляет собой систему понятий, суждений и умозаключений. При этом в отличие от них структура она носит сложный, синтетический характер. Ни одно отдельно взятое понятие, суждение, умозаключение в своем содержании не составляет еще гипотезы. Обратимся, например, к известной гипотезе академика А.И. Опарина о происхождении жизни на Земле. Ее положения не ограничиваются каким-либо одним суждением, например, о том, что жизнь возникла в воде или началась с появлением сложных надмолекулярных белковых структур. Данная гипотеза, как и любая другая, пытается объяснить процесс возникновения жизни на Земле во всей его сложности. Естественно, что это невозможно сделать одним суждением или умозаключением. Даже более узкая гипотеза, касающаяся какого-либо одного явления, например, гипотеза об авторстве вновь найденной художественной картины, состоит не из одного суждения, а из целой системы суждений и умозаключений, которая обосновывает вероятность выдвинутого предположения. При этом характер таких суждений обосновывается на взглядах различных экспертов (специалистов) в своей отрасли знания. В структуре гипотезы различают следующие элементы (рис.10.).

Рис. 10 - Основные элементы в структуре гипотезы

Рассмотрим более широко содержание, представленных на рис. элементов гипотезы.

Основание гипотезы - совокупность фактов или обоснованных утверждений, на которых основывается предположение.

Форма гипотезы - совокупность умозаключений, которая ведет от основания гипотезы к основному предположению.

Предположение (или гипотеза в узком смысле слова) - выводы из фактов и утверждений, обосновывающих гипотезу.

Будучи одинаковыми по логической структуре, гипотезы тем не менее различаются по своему содержанию и выполняемым функциям. Выделяют несколько видов гипотез по следующим основаниям (рис.11).

Рис. 11 - Основные виды гипотез

Общая гипотеза - это вид гипотезы, объясняющей причину явления или группы явлений в целом.

Частная гипотеза - это разновидность гипотезы, объясняющая какую-либо отдельную сторону или отдельное свойство явления или события.

Так, например, гипотеза о происхождении жизни на Земле - это общая гипотеза, а гипотеза о генезисе сознания человека - частная.

При этом необходимо иметь в виду, что деление гипотезы на общую и частную имеет смысл, когда мы соотносим одну гипотезу с другой. Это деление не является абсолютным, гипотеза может быть частной по отношению к одной гипотезе и общей по отношению к другим гипотезам.

Кроме общих и частных гипотез различают еще научные и рабочие гипотезы.

Научная - это гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления. Чтобы быть научной, гипотеза должна отвечать следующим требованиям (рис. 12).

Рис. 12 - Признаки научной гипотезы

Рабочая гипотеза - это временное предположение или допущение, которым пользуются при построении гипотезы. Рабочая гипотеза выдвигается, как правило, на первых этапах исследования. Она непосредственно не ставит задачу выяснить действительные причины исследуемых явлений, а служит лишь условным допущением, позволяющим сгруппировать и систематизировать результаты наблюдений и дать согласующееся с наблюдениями описание явлений. Рабочие гипотезы, в частности, с успехом применяются в социологии.

Гипотеза представляет собой процесс развития мысли. Безусловно, дать общий образец построения гипотезы для всех случаев жизни не представляется возможным. Это связано с тем, что условия для разработки гипотезы зависят от своеобразия практической деятельности, а также от специфики рассматриваемой проблемы.

Тем не менее можно определить общие границы этапов, которые проходят мыслительный процесс в гипотезе (рис.13).

Рис. 13 - Основные этапы разработки гипотезы

Рассмотрим каждый этап более подробно.

Выдвижение гипотезы. Чтобы выдвинуть гипотезу, необходимо располагать некоторой совокупностью фактов, относящихся к наблюдаемому явлению, которые бы обосновывали вероятность определенного предположения, объясняли неизвестное. Поэтому построение гипотезы связано, в первую очередь, с собиранием фактов, имеющих отношение к тому явлению, которое мы объясняем, и не совпадающих с уже имеющимся объяснением.

На основании собранных фактов высказывается предположение о том, что представляет собой исследуемое явление, т.е. формулируется гипотеза в узком смысле слова. Предположение в гипотезе представляет собой в логическом отношении суждение (или систему суждений). Его высказывают в результате логической обработки собранных фактов. Факты, на основании которых выдвигается гипотеза, могут быть осмыслены логически в форме аналогии, индукции или дедукции. Выдвижение предположения составляет основное содержание гипотезы. Предположение является ответом на поставленный вопрос о сущности, причине, связях наблюдаемого явления. В предположении заключено то знание, к которому приходят в результате обобщения фактов.

Предположение является той сердцевиной гипотезы, вокруг которой идет вся познавательная и практическая деятельность. Предположение в гипотезе - это, с одной стороны, итог предшествующего познания, то главное, к чему приходят в результате наблюдения и обобщения фактов; с другой стороны - это отправной пункт дальнейшего изучения явления, указание пути познания, определение направления, по которому должно идти исследование. Гипотеза дает возможность не только объяснить имеющиеся факты, но и выявить новые факты, на которые еще не было обращено внимание. Так, например, в 1911 г. английский физик Резерфорд выдвинул гипотезу (модель) планетарного строения атома. Из нее следовало, что вращающиеся вокруг ядра атома электроны по законам классической механики и электродинамики должны были терять свою кинетическую энергию и падать на ядро. В действительности же атом - нейтрален, а в сочетании с электронами представляет довольно устойчивую систему. Получилось расхождение, которое требовало уточнения. В 1915 г. Нильс Бор дополнил гипотезу Резерфорда предложением, что электроны двигаются вокруг ядра атома не по любым орбитам, а только по несущим энергию, равную целому числу квант. В таком случае электрон не теряет своей энергии, атом остается устойчивым и нейтральным. В дальнейшем изучение строения атома показало, что и уточненная гипотеза (Резерфорда - Бора) не полностью согласуется с опытом и должна была уступить место квантово-волновой модели атома. Логическая обработка фактов дала возможность выдвинуть указанное предположение. Чтобы стать научной гипотезой предположение, должно удовлетворять следующим требованиям (рис.14).

Рис. 14 - Требования к научной гипотезе

Это требование позволяет из двух или более гипотез, объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее конструктивную. Умозаключение, в котором формируется основное предположение гипотезы, может строиться в форме аналогии, неполной индукции, а также вероятностного силлогизма. Однако говорить о тех или иных отдельных видах умозаключения в связи с построением гипотезы, значит, говорить лишь о центральном и конечном звене в целом сложного логического построения.

Развитие гипотезы. Развитие гипотезы связано с выведением гипотезы из нее логических следствий. Предполагая выдвинутое положение истинным, из него дедуктивным путем выводят ряд следствий, которые должны существовать, если существует предполагаемая причина.

Логические следствия, выводимые из гипотез, нельзя отождествлять со следствиями - звеньями причинно-следственной цепи явлений, всегда хронологически следующими за вызвавшей их причиной. Под логическими следствиями понимаются мысли не только об обстоятельствах, вызванных изучаемым явлением, но и об обстоятельствах, предшествующих ему по времени, о сопутствующих и последующих, а также об обстоятельствах, вызванных иными причинами, но находящихся с исследуемым явлением в какой-либо связи.

Сопоставление выведенных из предположения следствий с установленными фактами действительности дает возможность либо опровергнуть гипотезу, либо доказать ее истинность. Это осуществляется в процессе проверки гипотезы. Проверка гипотезы идет всегда посредством практики. Гипотеза порождается практикой, и только практика решает вопрос о том, истинна гипотеза или ложна.

Непосредственное подтверждение (опровержение) гипотезы в науке используется довольно часто. Сущность этого способа заключается в том, что предполагаемые отдельные факты или явления в ходе последующего познания находят подтверждение (или опровержение) в юридической или экономической практике через их непосредственное восприятие. Примерами могут служить открытие планеты Нептун; обнаружение ряда островов в Ледовитом океане; открытие чистой природной воды в озере Байкал и т.д. Но в некоторых случаях (исторические гипотезы) практикой трудно (или даже невозможно) проверить все предположения. В случаях прогностических гипотез нецелесообразно ждать их прямого подтверждения практикой, так как будет упущено время для необходимых действий (например, гипотеза о перспективах развития искусственных языков). Вот почему в науке широко пользуются логическим показанием (опровержением) гипотез.

Логическое доказательство (опровержение) протекает опосредствованно, так как познаются явления, имевшие место в прошлом, или существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному чувственному восприятию. Основными путями логического доказательства гипотезы являются (рис.15.).

Основные пути подтверждения гипотезы

Рис. 15 - Основные пути подтверждения гипотезы

Логическое доказательство (опровержение) в зависимости от способа обоснования может протекать в форме прямого и косвенного доказательства (опровержения) (рис.16).

Рис. 16 - Способы обоснования гипотезы

Рассмотрим приведенные на рисунке способы обоснования гипотез подробнее. Прямое доказательство (опровержение) гипотезы протекает путем подтверждения или опровержения выведенных логических следствий вновь обнаруженными фактами. Логический процесс выведения следствий из выдвинутого предположения и обоснование истинности или ложности гипотезы, как уже отмечалось, протекает очень часто в форме условно-категорического умозаключения. Из предполагаемой причины А выводят следствие В. Логически это выражается в таком суждении: "Если есть А, то есть В". Затем следствие В проверяют на практике, действительно ли оно существует. Если следствие В в действительности не существует и существовать не может, то по правилам условно-категорического умозаключения от отсутствия следствия приходят к выводу о том, что и предполагаемая причина А также не существует, т.е. приходят к достоверному заключению о ложности выдвинутой гипотезы. Помимо условно-категорических умозаключений используются также категорический силлогизм и другие логические формы. Другим видом логического доказательства (опровержения) гипотезы является косвенное доказательство (опровержение). Оно используется тогда, когда существуют несколько гипотез, объясняющих одно и то же явление. Косвенное доказательство протекает путем опровержения и исключения всех ложных предположений, на основании чего утверждается достоверность единственного оставшегося предположения. Вывод при этом протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если: во-первых, построен исчерпывающий ряд предположений, объясняющих исследуемое явление; во-вторых, в процессе проверки гипотез опровергнуты все ложные предположения. Предположение, указывающее на оставшуюся причину, в этом случае будет единственным, а выраженное в нем знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

Таким образом, гипотеза является необходимой формой развития научных знаний, без которой невозможен переход к новому знанию. Гипотеза играет существенную роль в развитии науки, служит начальным этапом формирования почти каждой научной теории. Все значительные открытия в науке возникли не в готовом виде, а прошли длительный и сложный путь развития, начиная с первоначальных гипотетических положений, выступающих в качестве руководящей идеи исследования и развивающихся на этой фактической основе до научной теории.

Список использованных источников

Новая философская энциклопедия. В 4-х т. / Под ред. В.С. Стёпина и др. – М.: Мысль, 2000.

Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М., 1987.

Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. – М.: Тривиум, 2000

Гайденко П.П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. – М: Per Se - СПб.: Университетская книга, 2000

Лешкевич Т.Г. Философия науки: Традиции и новации. Учебное пособие для вузов. – М.: ПРИОР, 2001.

Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М., Эдиториал УРСС, 1997. - 246 с.

Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М. 1999.

Философия и методология науки: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.И. Купцова. - М., 1999.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Распознавание и формулирование проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

Наиболее типичными проблемами в исследовании управления являются проблемы совершенствования организации управления, технологии управления (разработки управленческих решений), системы эффективных мотиваций деятельности, разработка стратегий и инноваций и др. Каждую из этих проблем можно решить только на основе ее исследования, т. е. на основе определения ее истоков, содержания, роли в развитии управления, последствий нерешения и возможностей решения и пр.

Проблема - это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе в той или иной степени элементы новых, неизвестных ранее изменений. Решение проблемы всегда требует творческих усилий, решение задачи требует либо знаний, либо типовых схем и алгоритмов.

Исследование предполагает не только применение какого - либо известного метода, но и создание новых методов изучения, поиск новых подходов. Это определяется достаточно ясным пониманием сути проблемы, возможностей, в ней заложенных, трудностей, которые следует преодолеть.

В практике исследования систем управления большое значение имеет:

отделение реальных проблем от псевдореальных;
отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения;
отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата;
выбор проблем в соответствии с критерием возможностей их разрешения.

Существуют реальные и мнимые проблемы. Последние можно разделить на три вида: а) уже не проблемы, т. е. проблемы решенные, но считающиеся еще не решенными или такие, которые переросли в другие проблемы; б) еще не проблемы, т.е. проблемы, существующие лишь в предпосылках или возникшие задолго до того, как сложились условия для их решения; в) никогда не проблемы, т. е. проблемы для которых не существует решений.

Принципы постановки проблемы:
1. В проблеме должна быть четко выражена цель исследования.
2. Проблема должна быть актуальной для данного момента, данного объекта и данного субъекта исследований.
3. Проблема должна быть реальной и решаемой.
4. Решение проблемы должно быть экономически и социально целесообразным.
5. Проблема должна быть органично включена в общий комплекс проблем исследования данной организации.

Процесс постановки проблемы включает следующие этапы.

Формулирование проблемы

Последовательность формулирования проблемы:

Выделение проблемного тезиса.
Развертывание проблемного тезиса с указанием направлений и форм реализации.
Установление условий и ограничений в реализации проблемы
Установление периода реализации проблемы.
Полная формулировка проблемы.

Построение проблемы включает операции:

стратификации - расщепления проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос;
композиции - группировки и определения последовательности решения подвопросов, составляющих проблему;
локализации - ограничения поля изучения в соответствии с потребностями исследования, отграничения известного от неизвестного в области объекта исследования;
вариантификации - выбора установки на возможность замены любого вопроса проблемы любым другим и поиска альтернатив для всех элементов проблемы.

Оценка проблемы предполагает:

выявление условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и пр.;
выяснение степени проблемности, соотношения известного и неизвестного в той информации, которую необходимо использовать при исследовании;
нахождение среди уже решенных проблем аналогичных решаемой;
типологическую характеристику проблемы.

Обоснование проблемы представляет последовательную реализацию процедур:

экспозиции - установления ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами;
актуализации - приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения;
компроментации - выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы;
демонстрации - наглядного отображения реализации проблемы.

Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определения проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследователя возможно изменение состава и последовательности процедур и операций. Некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими, например стратификация и вариантификация; некоторые реализуются по мере развертывания всех процедур и операций, например экспликация понятий и уподобление.

Существует несколько уровней постановки проблемы.

Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто формулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.

Следующий уровень постановки проблемы - ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную методологию работы с проблемой.
Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отработке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке проектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы.

При такой работе с проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при ее интуитивной постановке. Обогащается понимание проблемы, выявляются новые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения.

КОНЦЕПЦИЯ И РАЗРАБОТКА ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Объектом и предметом изучения в ходе исследования не без оснований является концепция, которая, в свою очередь, может быть результатом исследования.

Концепцию понимают как комплекс основополагающих идей, принципов, правил, раскрывающих сущность и взаимосвязи исследуемого явления или системы, и позволяющих определить систему показателей, факторов и условий, способствующих решению проблемы.
Целью исследования может быть:

создание новой концепции уже существующей и имеющей определенные концепции теории,
разработка концепции новой теории,
разработка концепции разрешения комплекса проблем.

Концепции исследования представляет собой комплекс методологических положений, определяющих подход к исследовательской работе и организации ее проведения, способствующих разрешению проблемы. Концепция включает такие разделы как характеристика объекта концепции, цель и задачи, основные принципы концепции, основные направления деятельности, механизм реализации концепции.

Гипотеза (от греч. hypothesis - предположение) — это новое знание, не имеющее четкой обоснованности и являющееся проблематическим.
на основе опыта, интуиции и имеющейся предварительной информации. Она позволяет концентрировать усилия исследователей на наиболее перспективном и результативном направлении и в определенной мере снижать расход ресурсов на проведение исследовательских работ.
Гипотезу можно рассматривать:

как часть научной теории;
как научное предположение, требующее последующей экспериментальной проверки.

Первая группа гипотез является частью фундаментальных исследований, а вторая - прикладных.
По иерархической значимости гипотеза может быть генеральной; при необходимости ее структурируют на вспомогательные гипотезы. Генеральная гипотеза связывается, как правило, с главным вопросом исследования, его целевой установкой, а вспомогательные относятся к нижележащим по своему уровню задачам.

По широте использования гипотезы могут быть универсальными и частными. Первые распространяются на все без исключения случаи. При подтверждении они могут перерасти в теории и оказать большое влияние на развитие науки. Их разработка основывается на многих частных гипотезах, которые дают ориентировочные объяснения конкретным единичным явлениям.

По степени обоснованности гипотезы могут быть первичными (это своего рода первые варианты, служащие основой для разработки более обоснованных гипотез) и вторичными, которые выдвигаются при необходимости вместо первичных, что во многом обусловливается опровержением первичных эмпирическими данными.

Рабочая гипотеза представляет собой предварительное предположение, выдвигаемое на начальном этапе исследования и служащее лишь первичным условным объяснением исследуемого явления. В дальнейшем, по мере уточнения объяснений и получения знаний с помощью рабочих гипотез, приходят к принятию конкретной гипотезы.

При проведении исследований СУ гипотезы могут приниматься по отношению:

к целевым результатам эффективности СУ и всей социально-эномической системы организации;
к свойствам СУ (сущности и структуры, методологии, функционирования и развития) и их ограничениям;
к отношениям СУ с внешней средой;
к отношениям во внутренней среде СУ;
отношениям СУ с производственной системой организации;
к элементам и построению подсистем и СУ в целом;
к составу факторов, причин и их влиянию на результаты функционирования СУ;
к вариантам проведения экспериментов и совершенствования СУ.

Принципы разработки гипотез

Целенаправленность, обеспечивающая объяснение всех фактов, характеризующих решаемую проблему.
Релевантность (англ. relevant - относящийся к делу, уместный), т.е. опора на факты, обеспечивающая допустимость признания гипотезы как в науке, так и в практике. Если гипотеза не использует факты, то ее называют иррелевантной.
Прогностичность, обеспечивающая прогнозирование результатов исследования.
Проверяемость, обеспечивающая возможность проверки гипотезы эмпирическим путем на основе наблюдений или экспериментов. Это должно обеспечить или ее опровержение (фальсифицируемость) и подтверждение (верифицируемость).

Однако нельзя утверждать, что все гипотезы проверяемы. Существуют: во-первых, гипотезы, которые, невозможно проверить в настоящий период времени из-за несовершенства технических средств, не открытых еще до сих пор законов и закономерностей и т.п.; во-вторых, гипотезы принципиально непроверяемые на основе фактов; в-третьих, универсальные математические гипотезы, относящиеся к абстрактным объектам исследования и не допускающие эмпирического подтверждения.

Непротиворечивость, достигаемая логической согласованностью всех структурных компонентов гипотезы.
Совместимость, обеспечивающая связь выдвигаемых предположений с существующими научными теоретическими и практическими знаниями. В случае наличия несовместимости и противоречий выдвинутой гипотезы с имеющимися знаниями необходимо проверить законы и факты, на которые опирается рассматриваемая гипотеза и прежнее знание.
Потенциальность, предполагающая возможность использования гипотезы по количеству и качеству дедуктивных выводов и следствий, их силе и влиянию на развитие системного управления.
Простота, основывающаяся на системности и меньшем числе содержащихся в гипотезе исходных посылок для получения выводов и следствий.

Важнейшим критерием истинности гипотезы, является ее эмпирическая проверяемость на подтверждение или опровержение. Именно здесь проявляются трудности проверки.

Смысл подтверждения имеет, как правило, относительно временный характер, опровержения - окончательный. Более того, для опровержения достаточно дедуктивного обоснования ложности всего лишь одного следствия гипотезы. Подтверждение истинности ее на основе доказанности части утверждений делать неправомерно. В последнем случае заключение делается с использованием индуктивного метода.

Формирование гипотез - один из трудных и мало формализуемых процессов исследования. Тем не менее весь процесс формирования и развития гипотез в контексте всего исследования в большинстве случаев можно подразделить на несколько стадий:

Подготовительная - сбор информации и выявление проблемы; определение конкретного объекта и предмета исследования; постановка целей и задач исследования; накопление и предварительный анализ фактического материала и формулирование на его основе первичных предположений (рабочих гипотез);
формирующая - анализ имеющейся информации и определение причин возникновения проблемы, ее содержания и характеристик; выявление влияющих на проблему факторов и их связей; выявление следствий из сформулированных предположений и определение на их основе возможных результатов; сбор фактов и данных, необходимых для оценки точности, сделанных на основе гипотетических предположений; определение условий, путей и методов решения задач; формулирование исходных гипотез;
экспериментальная - работы, предусмотренные методикой исследования, в том числе: планирование, организацию и проведение экспериментов, анализ и обобщение полученных результатов; проверку правильности и достоверности полученных результатов на практике и уточнение гипотез на основе результатов проверки.

В случае несоответствия гипотез фактическим результатам их пересмотреть и в необходимой мере скорректировать.

При формировании гипотез важно рационально использовать все возможные методы. Важнейшую роль в разработке научных гипотез в области исследования систем управления играет логический анализ. К основным научным методам непосредственной разработки гипотез можно также отнести:

— метод экстраполяции,
— метод моделирования,
— метод экспертных оценок.

Результаты использования различных методов при формировании гипотез во многом зависят не только от имеющейся информации, но и от уровня общих знаний, глубины проникновения исследователя в изучаемую проблему, опыта и интуиции. Выбор направления, в котором должна разрабатываться та или иная гипотеза, во многих случаях осуществляется именно на основе интуиции.

При подтверждении гипотеза может приобрести статус теории. В общем виде теория может пониматься как учение, как совокупность обобщающих основополагающих научных понятий, идей и методологических положений, имеющегося опыта и практики, образующих ту или иную отрасль (подотрасль) знаний, объективно отражающих законы и закономерности ее развития. Вместе с тем теория рассматривается также как развитая форма систематизации и организации научного знания, позволяющая целостно воспринимать определенные явления реальности. Очевидно, что наиболее важными базовыми составляющими теории являются исходные понятия, идеи, законы, закономерности, идеализированные или абстрактные объекты. Теория, имея свою логику, позволяет обосновывать новые утверждения, исходя из ранее имеющихся.

Выбор редакции